Атеизм против веры в Бога. Круг 5.

Не, это - ты. Лень искать цитату. Может, конечно, ты там иначе сформулировал, но суть - именно эта. И спор в последних 400 постах - на эти темы.

Впрочем, неважно - ты скучен, Веб, как ноющий зуб.

<!--WEB-->, не умничай, тебе это не идет - сразу становишься занудой. В таком виде это словосочетание не менее редко применяется. Особенно, в контексте фразы

Может невольно, а может и сознательно слукавил. А может и не слукавил. Автор - он же школьник, он же дитя... ему можно задавать наивные вопросы.

И кстати тута многие лукавят. ☝ Например, когда пытаются выдать безразличие за атеизм. Хотя атеизм как понятие и как позиция без бога/идеи бога - существовать не может, а вот безразличие вполне может.

ПС: Ко всем кто читает сообщение. И да, прежде чем оценить степень серьезности моего заявления и степень серьезности Вашего комментария к нему, читаем, пожалуйста, это сообщение:

ППС: И жаль что номер поста, на который идет ссылка не 666, а то можно было бы увидеть в этом происки темных сил....

Да? Именно про "вопросы, связанные с организацией знания"? Так что это такое, Arsh? И это - тебе точно виднее, в чем суть моих слов, чем мне?

Зато ты тут всех развеселил своей "пятеркой" по логике, я и не тягаюсь. :)

Опять невольное лукавство оппонентов. Есть терминология, а есть реальные процессы.

То, что мы называем сейчас наукой , а это понятие включает в себя минимум методологических положений, инфраструктуру. и сообщество, функционирующее по определенным правилам, сформировалось действительно к концу ХIХ в. Но это условная точка. Процессы идут и сейчас. Наука ХIХв и современная - не одно и то же.

А теперь вопрос к вебу. А какое это имеет отношение к дискусси? Дальше то что?

RobiKruz, завязывайте кросспостить свою тупую ссылку и пост скриптум.

Zikam.RU, в каком виде оно применяется, значения не имеет, т.к. когда это сочитание применяется во множественном числе, оно меняет смысл, мельчает, начинает относиться к каким-то конкретным областям знания - физике, химии, биологии и т.д. по отдельности. И означает конкретные методы применяемые этими науками: в химии - приготовление растворов, наблюдение за химическими реакциями, в физике - постановку экспериментов с использованием всевозможных технических устройств, в биологии - способы, с помощью которых изучаются организмы, внутренние органы и т.д.

В этом смысле, конечно, научным методам лет столько же, сколько и человечеству.

А "научный метод" - он один и означает он ряд принципов познания природы, принятых в научном виде. Этот метод молод, Чарльз Дарвин, когда писал "происхождение видов...", еще понятия о нем не имел.

&lt;!--WEB--&gt; добавил 22.07.2010 в 20:21

И я о том же.

Да-да, а кто-то сказал - Scio me nihil scire

Ты пишешь тоже самое что и я. Зачем рерайтить мои мысли, я что, с тобой спорю? Я пишу 2*2=4, ты пишешь - ничего подобного, 2*2=4, потому что......................

Просто я хочу тебе сказать, что ты вошёл в роль несущего "свет" рыцаря на белом коне, и так увлёкся, что не заметил, как в глазах собеседников конь превратился в вепря, а ты в троля.

Но тебя питают новые жертвы иногда появляющиеся в топике, старые собеседники уже давно плюнули.

Аминь.

Проснись!😂

Если бы он сам знал. :)

И тут Остапа понесло, наблюдается уже очень давно. Есть перспектива спора с Остапом? Думаю, никаких.

ППС: И жаль что номер поста, на который идет ссылка не 666, а то можно было бы увидеть в этом происки темных сил....

Темные силы не дремлют.

Not Found

The requested URL /showpo...&postcount=660 was not found on this server.

Вот какое.

&lt;!--WEB--&gt; добавил 22.07.2010 в 20:27

И я не спорю, Денис. Я отвечаю на твои высказывания, а то какое-то не прокомментировал, а ты меня за это троллем назвал. ;) Теперь все комментирую. :) А ты все равно троллем обзываешь. :D