Атеизм против веры в Бога. Круг 5.

А это типичная подмена понятий (и пусть Веб теперь отвертится, шо не промышляет демагогией 😂). То есть, к вопросу об истории познания мира он отдал первенство религии, на основении того, что научный метод, как принцип, был сформулирован исторически недавно, умолчав о том, что жрецы и аристократы пользовались без проблем научными методами познания, не удосужившись ознакомиться с самим принципом (как же без этого познавать-то? - только религиозным методами: и так было изобретено колесо, порох и водка ;)

Нечего не понял . Разжуйте, плиз... Науке 100 с небольшим лет, далее...

Zikam.RU, не тупи, ОК? Они пользовались методами, а не методом. А вы все здесь именно в методологию уперлись: у религии она, дескать, не та, что у науки. А я вам отвечаю на это - 10 тысяч лет эта "ущербная", по-вашему, методология позволяла человечеству изучать мир, этой "ущербной" методологией пользовались Галилей, Бруно, Пастер, Коперник, Ньютон, Максвелл, Ферма, Паскаль, Дарвин, Мендель... дальше перечислять? Теперь ясно, кто здесь демагогию разводит?

Ну вот, выше еще раз разжевал.

Интересно, если массово отправить WEBа в персональные списки игнорирования (лично я так и поступил), то как долго он ещё будет хрень нести?

Ой, как интересно. А тебя не затруднит пример того метода религиозного познания мира, с помощью которого был придуман ткацкий станок, обоснован гелиоцентризм или изобретен микроскоп ? 😂

Слава Шевцов, начните свою агитацию с Арша, а то он надоел уже.

Надо же, как обиделся. Надо уметь проигрывать, Слава Шевцов, надо уметь: в жизни пригодится. ;)

<!--WEB--> добавил 22.07.2010 в 20:37

Я в станках, да еще и ткацких не разбираюсь. Но сомневаюсь, что для его изобретения созывался пленум Академии наук или научная конференция. Сомневаюсь также, что обсуждалась "научность" движения шарниров или колен.

В станках не надо разбираться, достаточно разбираться в религиозных принципах миропознания (в которых, как я вижу, ты большой спец, судя по запалу к спору)

Давно-давно я не применял этого термина, попался - слииииив...

Ну так без восхваляемой вами научной методологии 10 тысяч лет обходились как-то, правда?

Во-первых, у религии вообще нет никакой методолгии познания. Именно поэтому она никогда ничего и не познала. А Вы думали почему? Никакие галилеи и бруны не пользовались методами религии. за полным их отсутствием, а были самыми натуральными эмпириками. т.е . в этой части

они были самыми натуральными учеными в том самом современном понимании.

Это были те люди. которые и формировали то, что нынче называется современной наукой.

Именно наукой, а не теологией.

Это все тряхомудословие. Повторяю вопрос: