- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Что делать, если ваша email-рассылка попала в спам
10 распространенных причин и решений
Екатерина Ткаченко
В 2023 году Одноклассники пресекли более 9 млн подозрительных входов в учетные записи
И выявили более 7 млн подозрительных пользователей
Оксана Мамчуева
Смысла не было и эта геометрия почти не развивалась. Но если люди развлекались за свой счёт и для удовлетворения своего любопытства - почему бы и нет?
По поводу "за свой счет":
Вспоминается старый добрый анек:
Зав. кафедрой Физики подписывает документы на покупку лабораторного оборудования, смотри на цифру и рассуждает:
- Хорошо математикам, им нужны бумага, карандаш и ластик... А еще лучше философам, им даже ластик не нужен.
Позиция в целом интересная. Вы всерьез думаете что размышлять стоит только над теми вопросами которые дают "выхлоп" (желательно финансовый) в тактической перспективе, а на стратегические или фундаментальные вопросы можно внимания не обращать?
А что такое совокупность белковых тел? (кучка разрозненная, симбиоз или что-то еще) Можешь дать корректное определение? (ой, сомневаюсь) ..
уверен в этом ;)
Публика, не надоело говорить на разных языках, да ещё находясь в разных измерениях?
Невтерпёж интеллектом блеснуть да умными словами, смысл которых до конца не понимаешь, побросаться. Цирк, слепой ведёт глухого и всё такое.
п.с. заболбало, буду троллить и издеваться.
п.п.с. жду требований конкретизировать мой наезд, который с честь проигнорю. :)
Может все же еще рано? Ведь Круг 5 не так символично, как Круг 7. И потерпеть осталось еще лишь пару кругов :).
Может все же еще рано? Ведь Круг 5 не так символично, как Круг 7. И потерпеть осталось еще лишь пару кругов :).
Если только пропускать некоторые высказывания, но это не реально, они все равно будут в цитатах, возможно, будут выдернуты из контекста, и придётся возвращаться. Жесть вощем, но интересно. :)
По поводу "за свой счет":
Вспоминается старый добрый анек:
Зав. кафедрой Физики подписывает документы на покупку лабораторного оборудования, смотри на цифру и рассуждает:
- Хорошо математикам, им нужны бумага, карандаш и ластик... А еще лучше философам, им даже ластик не нужен.
Вы просто не в курсе. В те времена, когда не применялась геометрия Лобачевского, даже Нильс Бор был известен как футболист, а не крупнейший физик-теоретик. И в газетах писали "Известный футболист Нильс Бор получил нобелевскую премию по физике" ;)
Вы всерьез думаете что размышлять стоит только над теми вопросами которые дают "выхлоп" (желательно финансовый) в тактической перспективе, а на стратегические или фундаментальные вопросы можно внимания не обращать?
Это Вы так заявляете. Я такого нигде и никогда не писал.
Цитата:
Сообщение от RobiKruz Посмотреть сообщение
Вы всерьез думаете что размышлять стоит только над теми вопросами которые дают "выхлоп" (желательно финансовый) в тактической перспективе, а на стратегические или фундаментальные вопросы можно внимания не обращать?
Это Вы так заявляете. Я такого нигде и никогда не писал.
В этом Вы правы. Это всего лишь мое восприятие ваших слов. Поэтому и пытаюсь уточнить Вашу позицию. Так что же достойно размышления, с Вашей точки зрения?
Т.е. другими словами до тех пор, пока геометрия Лобачевского не имела практического применения о ней не было смысла рассуждать? (Всего лишь, как обычно, хочу уточнить Вашу позицию).
Тут вопрос разрыва во времени не критичен. Фундаментальная наука не сразу выстреливает, но зато всегда.
Тут вопрос разрыва во времени не критичен. Фундаментальная наука не сразу выстреливает, но зато всегда.
Верное утверждение. Фундаментальная наука в целом - однозначно всегда. Но вот не все гипотезы фундаментальной науки переходят в теории, и не все теории в конечном итоге выстреливают. Так каким образом выбрать над какой из гипотез имеет смысл рассуждать, а над какой нет?
Позиция в целом интересная. Вы всерьез думаете что размышлять стоит только над теми вопросами которые дают "выхлоп" (желательно финансовый) в тактической перспективе, а на стратегические или фундаментальные вопросы можно внимания не обращать?
Там никогда никто не знает что даст выхлоп и когда. Электричество начиналось с искр, пугающих салонных дам. Лазеры "выхлопнулись" из совершенно отвлеченных изысканий, монах из Брно решил выяснить как ведут себя гибриды и стал основоположником современной селекции, которая накормила миллиарды и т.д.
Верное утверждение. Фундаментальная наука в целом - однозначно всегда. Но вот не все гипотезы фундаментальной науки переходят в теории, и не все теории в конечном итоге выстреливают. Так каким образом выбрать над какой из гипотез имеет смысл рассуждать, а над какой нет?
А вот это неверно. В науке, как и в любом полезном деле, отсутствие результата - всегда очередной шаг к результату..