PROOFSEO: первая конференция от сервиса ROOKEE!!!

Нет смысла в дискуссии, если на просьбу предъявить обоснование получаешь ответы типа "мой здравый смысл толще" или "я общаюсь с Сегаловичем".

Илья, во-первых, не были четко сформулированы выводы, во-вторых, нет чистоты (например, анализ велся по серпам, из-за чего невозможно корректно выделить контентную часть веб-документа и т.п.). Т.е. слушать было увлекательно и прикольно, но, не в обиду, прикладная значимость сомнительна.

я кстати помню и в вопросе тоже самое было, про общения с яндексоидами:). в итоге у кого то длинее, а у кого то толще.

Ну так это вынужденные ответы. На какие-то вопросы так пришлось отвечать, чтобы не уйти глубже в математику, т.к. аудитория этого бы не поняла и скисла совсем. На другие - чтобы замять смешной вопрос от гуры, который не в теме. Иначе пришлось бы его зачморить, но опять же с уходом в дебри, что никому не нужно. :)

Дык, вывода никто и не хотел понять, а он на самом деле прикольный. Все очень просто - дан полный инструментарий для имитации матрикснета в домашних условиях и сказано, что в этом есть смысл. Осталось только потрудиться, но кому это нужно? :)

Илья, при все уважении...

Результаты Ваших исследований все равно носят больше эмпирический характер. Слишком много факторов не зависящих от Ваших действий и влияющих на частоту эксперимента - бан сайтов, попадание под фильтр, проблемы с хостингом и т.д.

По поводу формул.

Насколько я понял деревья это по сути каскад условий при выполнении которых, определенному фактору в формуле ранжирования присваивается конкретное значение, при этом условия могут меняться в процессе обучения алгоритма. В итоге получаем, что результат в формуле ранжирования это конкретное число(!), состоящее из суммы всех значений функций. Причем эти значения могут меняться скачкообразно, даже при изменении входного значения на 0,001 или при изменении уловий в самих деревьях.

По этому поводу мысль - как можно математически просчитать модель алгоритма если на обучаемость влияет такой фактор как асессоры (люди), то есть спонтанно изменяются начальные данные для обучения и проанализировать можно только полученные результаты. По сути при каждом обучении мы получаем новый лес деревьев со своими условиями.

Лично мое мнение, что нужно ввести коэффициент вероятности, основываясь на статистике по прошлым изменениям.

Последнее сугубо ИМХО.

Результаты носят реальный характер, они ведь проверяются на живой выдаче. А факторы, которые Вы привели, на топ практически не влияют, количество зафильтрованных страниц в топах, где найдено много ответов, исчезающе мало. :)

Деревья - это каскад условий на факторы пары (запрос, документ). Условия в дереве при обучении выставляются один раз.

Это число - релевантность документа запросу, по этому числу документы и ранжируются.

Скачкообразно при изменении одного из факторов на 0.001 могут меняются значения в одном дереве, но нужно иметь ввиду, что данный фактор встречается в разных условиях на большом числе деревьев, и значение функции на одном дереве - малая величина. Так что будет ли большой скачок релевантности документа - не факт. Изменение скорее всего будет в какую-то сторону.

Модель обучается, если есть обучающая выборка. В данном случае она была достаточно качественная.

Ну да. То же самое происходит в матрикснете. :)

В этом нет смысла.

Мой отчет о конференции. Вкратце - Супер!

ПыСы: кроме кондиционера над головой. Заливаюсь соплями (

Неужели все приведенные Вами однословики на момент начала эксперимента были допустим в ТОП20?

Насколько большая выборка? И на чем основываетесь, говоря что она качественная?

Тогда после каждого обучения необходимо проводить новый анализ. Стоит ли результаты таких усилий? И да, как думаете сколько было изменений за время эксперимента? Я понимаю что единичными изменениями при таком большом количестве факторов можно пренебречь, но в сумме за определенный период они могу существенно повлиять на результат.

Странно, когда Вольф говорит, я знаю, знаю, а вы злюки и незнаки, что к нему, на мой взгляд Илья более открыт сказал - ответил(за базар :) )

Кстати агрегаторы все читают, вопрос такой какой агрегатор даст 100% гарантию на продвижение интима????

А какой агрегатор даст 100 % гарантию на продвижение чего угодно?

Вы наверное не правильно поняли, брались топы по таким однословным запросам. Т.е. пара десятков сайтов по каждому запросу.

С точки зрения статистики выборка была не большая, порядка 20К сайтов, но ее хватило. На самом деле нужно было брать бОльшую выборку, но время на данные исследования было ограничено, в т.ч. и машинное, потому и сделали так.

Новый анализ придется проводить, если полученная функция после какого-то апдейта перестанет удовлетворять заданным условиям. Случится ли это после каждого пересчета - совсем не очевидно.