Атеизм против веры в Бога. Круг 4.

Я канеш понимаю, что тебе, как верующему, никак не можно уразуметь, что без божественно-авторитетного кнута и пряника жизнь вполне себе возможна. Но помочь, увы, ничем не могу :)

Он такой же чужой как и твой. До революции церкви больницами хоть занимались. Иди вон в топики где плачут что им денег на лечение детей не хватает, и подумай что церковь должна уже давно поделиться доходами на лечение. Иди ужо. :)

-

Ничего он не отвергает. Если беготня с голым задом по улице воспринимается обществом как демонстративный вызов, то такая беготня - хулиганство.

Это определение светского права.

И, заметь, что в компании пигмеев, например, это никак не хулиганство, а "устоявшаяся норма общества". :)

Знаю. А так же читал пятую главу от Матфея - там отрицается весьма многое из пророков.

Это и есть исполнение.

Да, я вижу.

Так есть у светской этики авторитет, кроме изменчивой, мягко говоря, целесообразности?

Где? Небо и земля пока на месте! И потому несоблюдение Закона налицо:

Круче целесообразности авторитетов не бывает. Вот, например, Коран требует натянуть глаз на жопу каждому встречному неверному. Теперь представь себе, как бы выглядел этот мир без непростительно глупо презираемой тобою целесообразности? Или, например, что было бы при буквальном и тотальном соблюдении моисеева закона "Око за око, зуб за зуб"?

И что? Это означает, что нормы эти появились сами по себе, что ли? ;)

arkadiy_a, http://yandex.ru/yandsearch?clid=14585&text=%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE&lr=13. Все давно пройдено до тебя.

Zikam.RU, целесообразность - не абсолютна и субъективна. Сегодня целесообразно одно, завтра другое, вчера было целесообразно третье. Целесообразность зависит и от сферы деятельности. То, что целесообразно в политике - неприемлемо в компании друзей. Поэтому "целесообразность" не может служить аргументом при определении нравственности, эволюции общества и других объективных процессов.

В пятой и далее главах Евангелия от Матфея. Они ещё известны под собирательным названием "Нагорная проповедь".

Да, и в качестве домашнего задания посоветую найти икону "Рождества Христова" (она редкая, так что, возможно, придётся потрудиться) дабы сравнить её с рождественскими открытками, ну и вообще, со своим предположением о том, что же там может быть изображено.

И почему.

Это толкователи требуют, а Коран во главу угла ставит вещи иные, насколько я помню.

Этот закон уже исполнен. В религиозном смысле, да - наполненым новым, более полным содержанием.

Бедные атеисты... это не целесообразность, а скопище разбросанных по людским мозгам, да в пространстве и времени прихотей, без единого объединяющего принципа. Ложь это, короче.

Ладно, отойду на часок.

Разумеется. Именно поэтому 600 лет назад еретиков жгли на кострах, а сегодня всего лишь разводят на бабки :)

Мы тут какбэ говорим не об абстактной целесообразности, а об общественной. Так что, общ. целесообразность зависит от нужд конкретного общества. Если обществу полезна педерастия, то тогда и действующая религия ее будет холить и лелеять. Такова се ля ви..

Zikam.RU, замечательный пример Калинин привел с абортами. Ведь не так все просто было. Нравственность - надстройка, причем, консервативная. Общество уходит вперед, норма еще висит над ним как сталактит. Де факто, городское население начало регулировать свою рождаемость.

Патриархальная семья ушла в прошлое по объективным причинам, а общественная норма недопустимости абортов, закрепленная в законе, еще долго жила. Но аборты были легализованы по необходимости. И сейчас они уже норма.

И никакие проповеди Папы Римского не помогут.