Атеизм против веры в Бога. Круг 3.

Не вдруг... Мы говорим о клетке умирающей в организме живом и здоровом? Это у нас постоянно происходит. При каждом делении работает механизм укорочения теломеров. Число делений ограничено. А вообще-то в результате накапливающихся ошибок, в частности в результате теплового повреждения. Не забываем, что клетка - совокупность нанозаводиков, которые постоянно разрушаются и заново строятся. Когда накапливаются ошибки в "чертежах", то первый прцеесс начинает превалировать над вторым.

Эх, как лихо я изложил для айтишников. 🍿

boga@voxnet.ru, трудно иметь дело с людьми, которые начинают отвечать на вопросы, заданные пять страниц назад и игнорируют все остальные. Поэтому я больше не буду их напоминать, а просто буду ждать ответов, ОК? ;)

Мне легче признать отлет души... А с тем, что дух из трупа миазмит, я даже и спорить не собирался.😂

Ну вот, опять. Значит ответов-таки не будет.

Вы меня на "слабо" не берите. Или берите... 😂 Думаете, я в ваших многочисленных постах буду искать вопросы типа: почему зайчик прыгает?

Ой, много читал об этом...некоторые считают что Бог выдуман, и т.п. многие же в это веруют..

Хотя и не всегда придерживаются всех законов библии.

В одном блоге прочитал что те кто писал Евангелие и т.п. так же всё выдумывали и т.п....в общем каждый при своём мнении...т.е. это дело каждого...

По поводу "постепенной смерти", метаболизма в мозгу и прочих нелепостей - берите аналогии из других областей, если не можете взять в толк, о чём идёт речь, и продолжаете своё подростковое упорямство.

Берём молекулу трития и спрашиваем химиков - как она поведёт себя в тех или иных уловиях, какие наиболее значимые изменения могут с ней произойти (как, например, смерть, в случае с головным мозгом)? Они ответят нам, что наиболее ярким процессом будем химическая реакция с окислителем, с кислородом или фтором, при выделении такого-то количества энергии. Если же им сказать, что возможно и гораздо большее выделение энергии, то они ответят, что к этому нет оснований в самой структуре атома трития, банально состоящей из одного протона, двух нейтронов и электрона (иными словами - в мозге нет души, мы исследовали его и не нашли ничего этакого).

Но, возразим им мы, тритий может вступать не только в химические реакции, затрагивающие его электрон (мозг не исчерпывается метаболизмом, химическим составом и импульсами между нейронами), но и само его ядро может участвовать в процессах ядерного распада и синтеза, при выделении энергии совершенно других порядков и появлении атомов новых веществ. На что упёртые химики ответят нам, что химии неизвестно ни одного такого прецедента, что трансмутация металлов и газов есть алхимическая ересь, и что термоядерный синтез - не более, чем бредни псевдонауки "ядерной физики".

Вот и всё объяснение.

Люди религиозные момент смерти видят в "ядерном распаде", в отделении от мозга живущей там души, а материалисты смотрят только на живой мозг, с одной стороны (наблюдая там все уместные "химические" процессы) и на мёртвый - уже после смерти (видя там уместные процессы уже для мёртвой ткани).

Это всё равно, что изучать тритий до термоядерного взрыва, и изучать гелий и бета-излучение после термоядерного взрыва - а сам взрыв, из ярчайшего и показательнейшего явления, "превратить" (в совершенно детсадовском "всё равно не скажу") в "растянутый во времени процесс", "изменения в метаболизме" и прочую ахинею, слепо отрицающую очевидные явления.

Но факты всё равно против вас.

Известно, что даже при существенных поражениях некоторых участков мозга, и даже удалении довольно большой его части, человек всё равно может вести полноценную жизнь - а с другой стороны, при совершенно одинаковом химическом и структурном составе мозга человек может как вести активную интеллектуальную и творческую жизнь, так и к примеру, пребывать в коме, летаргическом сне и/или клинической смерти.

Т.е., возвращаясь к аналогии, это выглядит как если бы атом трития, лишённый двух ядерных частиц, всё равно остался бы тритием, а не водородом, гелием или дейтерием - или, во втором случае, если бы слиток золота, при неизменном атомарном и структурном составе, вдруг приобрёл бы физико-химические свойства алюминия.

Понятна вам, наконец уже, вся нелепость ваших объяснений и подходов?

Ага.

И трава у Вас лучше, да. Монастырская, видать.

юни, мои аплодисменты. Бурные, продолжительные. :)

boga@voxnet.ru, чего Вас брать? Кроме своей узкоспециальной области, Вы все равно ничего не знаете. Но главное даже не это. Не хотите знать - это главное.

Я ж говорю - забористая.