Атеизм против веры в Бога. Круг 3.

Вы утверждаете,что у мозга после смерти наступает некий процесс, который неизвестен науке, сравнимый с новым видом реакции неизвестной природы.

Но об этом процессе нам известно только из недоверительных источников. Вы им верите, циничные атеисты ни разу. Циничные вообще ничему не верят, проверяют, щупают и лижут на вкус. В ваших книгах такой же был- Фома, правильный чувак был.

Надеюсь, его раньше времени не отделили от души.... за недоверие к аферистам...

arkadiy_a добавил 20.05.2010 в 19:06

Пример про "разделённые океаном"?

Надеюсь, не жалкая пурга наподобие Ванги или Нострадамуса?

А, ну т.е. конкретный случай нужен? С этим сложно.

Психологическое состояние у блзнецов может влиять на ход их болезни. Как это объяснить в рамках идентичного химического состава и структурного строения их мозга?

Что, прям все мифы? думай что пишешь брат!

В момент смерти.

Это была лишь аналогия.

Не в этом дело.

Свойства и проявления мёртвого и живого человека различаются не меньше, пожалуй, чем свойства и реакции термоядерного топлива, а материалисты пытаются объяснить их явлениями одного порядка.

Т.е., как не объяснишь ядерных реакций в рамках химии, так и не объяснишь различия между живым и мёртвым мозгом в рамках метаболизма, физиологии, обмена веществ и пр.

Просто по факту, безо всяких "недостоверных источников" и пр.

Тогда и факт не установлен. О чем говорить то?

А почему психологическое состояние не может влиять на ход болезни? И у близнецов может, и у просто сибсов, и у кого угодно. И у однояйцевых могут быть абсолютно разные реакции на одно и то же, и на болезнь - в том числе. У однояйцевых идентичен наследственный код, и только. Продолжая айтишную аналогию... у них одинаковая конфигурация и операционная система, а приложения могут быть абсолютно разными. :)

Ясно. Но ведь ученые объясняют почти все процессы "из мира живого", а что не могут объяснить- так и говорят: мы это не знаем, но скоро узнаем.

Никакой божественной хрени им для этого не нужно, обходятся своими силами.

А то, что Вы пытаетесь локализовать душу куда-то в область черепной коробки - суть интереснейший новодел. В античный период думали о сердце и крови, наивно отсылая душу куда-то в те степи.

Душа и разум- с какого перепугу они как-то соотносятся, это новодел!

Кстати, у животных (приматов, собак, кошек) душа есть?

У бактерий есть?

Душа нужна, чтобы тешить свое самолюбие, как считает любой уважающий себя циничный атеист....

Это смотря кому. А аналогия то дохлая....:) Практически Вы сказали, что живое непознаваемо научнымипметодами.

Что явно противоречит фактам. :)

Например, в мифологии ацтеков и майя (как и в более известных европейцам мифологиях) есть такие мотивы: сотворение мира, всемирный потоп, вечно умирающее и воскресающее божество, представления о "подземном царстве" и небесном рае, некая мифическая прародина человечества, конец света и т.п. Эти же мотивы присущи и мифологии Древнего Египта и мифологии Шумера и индийской мифологии и кельтской и славянской мифологии, семитской и персидской и другим. Ну тут я растолковывать не буду, эти мифы всем известны.

Вот еще пример - конкретный: помним, как Одиссей спасся со своими друзьями из пещеры циклопа? Он выжег циклопу единственный глаз, а затем, чтобы убежать, люди вцепились в густую шерсть животных, которых циклоп выпускает на пастбище и таким образом вышли из пещеры, которую циклоп закрыл камнем, причем выпуская животных, тщательно ощупывает их, чтобы не выпустить своих пленников.

То, что на Кавказе есть точно такой же миф можно, конечно, объяснить географической близостью к Греции. При желании можно даже объяснить существование такого же мифа в Монголии каким-нибудь офигевшим путешественником, прошедшим полмира для того, чтобы рассказать монголам об Одиссее.

Но такой же миф имеется и у индейцев Северной Америки: Некто Синдек, героический персонаж индейских мифов, лишился бизонов. Позже он узнает, что бизонов похитил Ворон. Синдек проникает в жилище Ворона, выпускает бизонов, а сам, чтобы не быть пойманным, превращается в репей и прикрепляется к шерсти бизона.

Вообще же, общность мотивов в мифологиях настолько распространена, что для этого явления имеется даже специальный термин - "мифологема". Примеры наиболее распространенных и глобальных мифологем: первый человек, рай (острова блаженных), ад, ось мира, мировое дерево. Все эти сюжеты имеются в мифологиях практически всех народов.

Я здесь конспективно изложил, для более глубокого изучения гуглите сами.

Так чем можно объяснить такие удивительные совпадения в мифологиях, если это всего лишь "сказки, бывальшина, побасенки, притчи и смехуой!чки"?

Это так и есть.

Вы изучаете не живое, а материю, из которой это живое состоит. А что именно собой представляет "жизнь" вы (биологи) даже сказать толком не можете. И в этом топике уже страниц 10 мнетесь, никак не скажете.

Наверное тем, что у верующего человека (читай - шизика) повышенная склонность видеть то, что он хочет видеть. Во всем. Не?

Может, никто не спорит. Вопрос в том, как это объяснить химическим и структурным составом мозга.

Приложения, при нормальной архитектуре аппаратной части и операционки, никогда не приведут к поломке процессора, памяти или периферии.

Опять же, с чем можно сравнить эти три уровня? Конфигурация понятно, а что такое операционка и приложения, с точки зрения материализма?

Не обходятся, в том-то и дело. И эти "скоро узнаем", с нынешней материалистической наукой, вряд ли осуществлятся.

Это неверно, разумеется. И весьма наивно.

Необъяснимые факты я как раз и привожу. Описывать мертвую клетку и живую вы можете, а процесс перехода - нет (да и причины не всегда). То же с мозгом, эволюцией (в целом и по отдельным ступеням) и пр.

Признаки - познаваемы. Само живое - нет (одна из причин кстати та, что здесь необходимо отождествление объекта и субъекта познания - без этого так и будет внешние признаки познавать).