Атеизм vs. религия, второй круг

Могло бы? Конечно. В воображении - без проблем.

С воображением я спорить не собираюсь.

Вы понимаете нелепость этой фразы?

Нельзя сделать так, чтобы "было добровольно", это противоречие. Добровольно - это когда сам, по доброй воле, по внутреннему выбору, а не потому, что кто-то "сделал так".

Сатану никто не заставлял отрекаться от Бога, Адама никто не заставлял нарушать запрет, Иуду никто не заставлял предавать Христа.

То, что Бог знал об этом, не значит, что Он это подстроил. Напротив, Бог не вмешивается в выбор своих творений - если бы Он счёл возможным это сделать, зла никогда бы не было, оно исчезло бы, едва возникнув.

Здесь ничего нет нелепого

Дай Вам иллюзию свободы выбора и Вы будете выбирать то, что нужно тому, кто Вам её дал

Вы будете считать себя свободными, но делать только то, что нужно

Реально можно. Тем более Богу это под силу.

Конкретный пример: Нужно создать образ врага и настроить население своей страны против другого, чтобы они добровольно шли и убивали. Это будет считаться ИХ выбором, хотя выбора у них и в помине не было - они делали так, как нужно властям.

Таким же образом, Бог может создать пропаганду в голове любого человека, чтобы тот думал, что совершает действия добровольно, однако же человек будет находиться под эмоциями, которые им управляют. Эмоции управляют людьми, люди не добровольно совершают убийства, предательства и прочие вещи - это эмоции заставляют людей поступать таким образом.

Да этот вопрос вообще очень обширен. :) Сатана не отрекался от Бога и по сути всегда был частью Бога и выполнял его планы. Также как Иуда - Сатана исполняет волю божью.

Ну а как же не подстроил? Подстроил - именно! Если он знал, то зачем знакомил Христа с Иудой? :)

Да, да, Бог опять не предвидел :)

Вопрос в том - считает ли Бог то, что происходит в мире добром и злом? Нет конечно, для него нет таких понятий, так как эти понятия - стереотипны.

Нет никакой иллюзии. Посмотрите на это с другой стороны: рядом с Иисусом оказались именно те люди, поведение которых в определенных ситуациях должно было быть именно таким, каким было нужно для исполнения Божественного замысла. Если бы Иуда был не способен на предательство, его не оказалось бы рядом с Иисусом, оказался бы другой, тот, кто был способен на это.

И все. Есть свобода выбора. Иуда предал Иисуса по своей воле, потому что он сам решил его предать. Божественный замысел исполнился.

Хм... Убийство - зло. Это стереотип?

Какая ещё иллюзия?

Вы свободный человек? Подчиняетесь кому-то? Кто-то Вас к чему-то принуждает, держит в плену иллюзий, и т.п.? Сами ответьте на свои предположения.

Никто не говорит, что не под силу. Богу всё под силу. Ему под силу сатану архангелом сделать.

Но Он этого не делает. Можно, но не делает.

Нет тут ничего "обширного". Может - но не делает. Точка.

Фантазии. Воля Бога - делать добро, а не зло. Сатане (и далее) Он просто не мешает.

Впечатление такое, что Вы не читаете доводов оппонентов.

Предвидел. Знал. Не подстраивал. У людей есть выбор, в который Бог не вмешивается.

Прочитали? Поняли? Запомнили?

Что за гупости опять.... понятия "добро" и "зло" есть для Бога, они вполне предметны, всеобщи и однозначно определяемы. Какие ещё "стереотипы"?

Хорошо, ладно. Думайте как считаете нужным.

Да, стереотип, но эта тема очень опасная и её нужно правильно понимать.

Я правильно Вас понял? Убийство - не зло?

Вы мне напоминаете бедолагу Раскольникова, который, как и Вы, решил, что именно он правильно понимает, какое убийство является злом, а какое - нет. В результате он едва с ума не сошел, помните?

Каждый человек находится в плену своих иллюзий. В плену своего ума, чтобы стать свободным - необходимо отречься от всех стереотипов и победить ум, поставив на первое место разум.

На данный момент я также как и все вы нахожусь в плену своих иллюзий и стереотипов.

Значит это его план, и судить Сатану или Иуду нельзя.

добро и зло - субъективны, относительны, стереотипны :)

Вы сами то почему отказываетесь думать? :D

Прочесть, понять, запомнить = поверить

Дело в том, что если бы с рождения Вам говорили, что заниматься сексом с животными нормально, то Вы бы так делали и считали это нормальным. Дело в том, что с детства Вам в основание положили стереотип, отталкиваясь от которого вы судите - что такое хорошо, а что такое плохо. И Библия - кладет в основание стереотипы.

furnaslives добавил 23.04.2010 в 21:20

Это не зло, это вмешательство в чужую жизнь - насилие, отнятие, против воли другого человека

Это просто действие, направленное на разрушение.

яж говорю, что это нужно правильно понимать

кто правильно понимает - не будет никого убивать, так как это неразумно

Действие, направленное на разрушение - не зло?

Насилие - не зло?

furnaslives, хорошо, если Вы ленивый "мыслитель". Плохо, если Вы деятельный "мыслитель". Плохо и для тех, кто Вас окружает и для Вас самого.

Вы-то "правильно" понимаете?

это просто действия, направленные на разрушение

вот и всё

Что в этом плохого?

думаю, что правильно. Но каждый думает по своему.

Мне здесь всё давно понятно.

Глупости. Безапеляционность человека, нежелающего научиться основам нравственности.

Это - отговорки лукавствующего ума, мнение малодушной воли, неспособной отвечать за свои поступки и ищущей любые доступные отмазки, для оправдания собственной малохольности и нравственного младенчества.

Не я такой предатель, меня таким Бог сделал. Не я ворую бабло, все чиновники вокруг так поступают. Не я играю в игрушки, вместо того, чтобы вовремя сдать заказчику работу - лень и игромания мне досталась от родителей. Не я жру тоннами печеньки, вместо того, чтобы заняться спортом - у меня бла-бла-бла-бла-бла-бла-бла-бла, и я тупо хочу жрать.

Определитесь, кем Вы себя считаете - марионеткой с иллюзиями, или мало-мальски самостоятельным человеком, способным принимать решения.