Атеизм vs. религия, очередной спор (по мотивам цитат из Эйнштейна)

А разве я что-то говорила про доказательства?

Я просто просила показать мне ум. Славин, Ванин, Васин - мне без разницы. Хочу видеть, чтобы убедиться, что он существует!

ну что Вы заладили, сами же знаете, что Господа предъявить невозможно и доказать его существование тоже

Несовершенство Бога - нет, не означает. Несовершенство творения - да, означает.

Вовсе нет. Критерии добра и зла - объективны (одинаковы и равны для всех), познаваемы, воспроизводимы и проверяемы. Т.е., вполне научны. :)

"Задавайте свои вопросы, пожалуйста." :)

Есть разные версии.

Христианская (могу ошибаться в деталях, поправьте) - всё (и материя, и живые существа) создано Богом, одно из наиболее могущественных сотворённых существ от Бога отреклось, по неясным точно (догмата нет) мотивам. После этого появилось человечество, в лице Адама и Евы согрешило (нарушило совершенство телесной материи), и с тех пор проходит путь восстановления из своей греховности, как "собственным" (термин относительный, конечно) духовным ростом, так и с помощью сверхъестественных сил (Христа и ангелов).

Ну, вкратце вроде так.

Поскольку камешек в мой огород, то отвечу, опустив обвинения в передергивании в Ваш адрес.

Что такое "изучать православие в школе"? Никто принципиально не против истории религий, религиоведения . Уместно ли это в отдельном курсе и в какой форме - судить не берусь, поскольку не компетентен в методологии школьного образовании и его концепции. Это понятно?

Излагать адаптированный Закон Божий в школе - недопустимо. Это понятно?

Если тет - то еще раз: недопустимо обучать школьников религиозным представлениям об обществе и природе. Так понятно? Еще раз: нельзя подменять образование богословием. Понятно, или еще нет?

Этой своей позиции я не менял и не изменю. Где Вы нашли у меня противоречия?

На каком противоречии Выменя поймали? Я отрицал, что светский/религиозный характер образования влияет на количество верующих в стране? Разумеется, влияет...

Я утверждал только, что распределение по группам образовательного ценза, носит тот же характер. И распределение по месту жительства село/город - тоже. И по возрасту.

Вы с паранойяльной упорностью ищите у меня идеи отношения. Поищите у себя, они Вам застят глаза.

И еще: при чем тьут "попы, засирающие мозги"? С самого начала подразумевалось, что вести будут обычные учителя.

С Вами невозможно полемизировать, поскольку вы не врубаетесь в высказывания оппонента, а ищите у него то противоречия, то бездуховность, то незнание курса 5 класса, то подозреваете его в знакомстве с Достоевским из комиксов.

У христиан много космологий. Ваша версия близка к той, которая господствует в настоящее время. А вот, например, катары исповедовали совсем другое христианство, которое досталось им в наследство от симониан (последователей Симона Мага) и павликанцев (последователей апостола Павла).

вера в Бога - тоже не добавляет

Тогда откуда:

1. известно о его существовании;

2. известны его свойства;

3. известны его заветы?

Наиболее интересны эзотерики, конечно. Они же и наиболее опасны.

Непонятно. Почему?

Опять нет.

Богословие - не может быть частью образования? Этика может, обществознание может, а богословие нет?

Здесь Вы пишете:

Следовательно, считаете преподавание религиозных предметов менее предпочтительным.

Здесь:

То есть считаете, что преподавание религиозных предметов не влияющим на религиозность в обществе и избирательно в разных группах образовательного ценза.

Вернитесь и почитайте, что писали Вы и Ваши коллеги-атеисты.

Зеркало есть? Кстати, и насчет 5-го класса Вы правильно поняли. Или напомнить?

Что касается духовности/бездуховности, то это Вы начали вести разговор с упором на эту сторону, вот, типа, я-то, бездуховный, всем вам 100 очков вперед дам. Такая уж у Вас манера сливаться - переводить разговор на несущественные детали, чего поделаешь.

Мне наиболее интересны гностики. Практически все эзотерические теории основаны на гностических преданиях и апокрифах.

люди пытались объяснить непонятные процессы, видения, стихии, галлюцинаци