Обмен ссылками (ответ П. Щукина)

Немного не так - правила меняют хозяева площадки в процессе игры 😂

Озвучу немного не SEO-шное мнение (прошу не бить за это) но...

В случае информационного сайта (а не площадки для продажи ссылок)

Я делаю его для посетителей а не для поисковика, по этому то что у них с правилами меня вовсе не должно касаться, я хочу раскрыть тему я даю ссылку по теме (для удобства например у меня есть раздел ссылки) сайты в благодарность ставят ссылки на меня (или просто по хвастаться что вот "там" нас рекомендуют) это обычное дело...

(естественно при комерческой направленности сайта такая позиция не подходит...)

Презумпция невиновности у нас только в угловном и административном праве. Очень сильно сомневаюсь, что данные отношения под них подходят. А вот в гражданском праве как раз действует презумпция вины нарушителя гражданских прав и обязанностей.

В одной очень правовой стране подали в суд на Google за то, что он PR одному сайту посчитал неправильно с точки зрения владельцев того сайта. Как думаете, такие дела имеют хоть какой-то смысл в суде?

Суд - состязательный процесс. Приволок говорливых адвокатов + ворох доказательств (хоть с потолка взятых!) и можешь расчитывать на фортуну. Если засуживают табачные компании и сажают за решетку за скачанные в пиринговых сетях песни и фильмы то вполне возможен вариант (в каком либо обозримом будущем!) судебного иска гипотетической поисковой системе за неверную индексацию и невыгодное ранжирование сайта потерпевшей стороны. Слабый вариант, ага.. но! Привычные сегодня песни и пляски в топе яндекса (я имею в виду забавные случаи с простым стуком на конкурентов обнаруженных выше себя в выдаче) вполне могут перерасти в нечто большее.

Предположим на секунду себе примерную ситуацию. 🚬 Поисковик X упорно не замечает сайт-визитку бизнесмена Иванова, но очень полюбляет мегапорталы его конкурентов Петрова и Сидорова. Г-н Иванов забивает большой болт на привычный баян "контент-юзабилити-оптимизация" и нанимает адвокатов, которые за почасовую ставку в гринах споют тебе любые песни с предельно честными лицами. Вся эта гоп-компания заверяет судью и общественность, что поисковик Х занимает монопольное положение в рунете и нагло пользуется этим гнобя сайты-визитки начинающих бизнесменов. При этом упоминается политкорректность, достижения гуманизма, вершины демократии и жалость к сирым и убогим членам общества + равенство и брацтво. Неподалеку светятся представители забугорного монстра поисковика Y. Они осторожно комментируют в духе, мол, да-да-да! и роняют скупые слезы радости и умиления при виде макаемого в бочку с гуано своего конкурента поисковика X.

Бред! Конечно! :-) Но даже такой бредовый вариант отбрасывать не стоит. IMHO.

Думаю это не просто бред, а полнейший бред и фантазии на произвольную тему.

Вот я работаю в коммерческой структуре, продаю свои услуги тому, кому считаю нужным и порой просто отказываю тем кто их у меня спрашивает. Это нормально. Это мое дело что мне делать и как и ни один замудренный болтливыю юрист не заставит меня оказывать услуги тому, кого я просто игнорирую по своим собственным соображениям. Логика понятна?

дальше:

у меня на сайте есть доска объявлений. И есть организации, которые никогда на этой доске ничего писать не будут. Подходящий пример

funnybunny, ты не монополист, и не являешься социальной структурой, а поисковики есть социальное явление 21-ого века. Просто многие еще на верху не доперли до этого, либо доперли, но им лень отрываться от набивания собственных карманов с тех же нефтепродуктов ;)

Предположим, некий владелец сайта не "подавал свой сайт в Яндекс". И на добавлял его никак. И, о боже, - его сайт участвует в поиске, украшает своими тайтлами и сниппетами выдачу Яндекса, то есть используется Яндексом, чего уж таить, для зарабатывания денег. Потому что выдача привлекает пользователей, а пользователи, в свою очередь ... ну и проч.

Возмущенный владелец говорит - нифига себе! Почему это мой сайта используется, а я не на первом мест... Тьфу, в смысле - используется без моего разрешения? Я не давал вам такого разрешения! Ему отвечают - лицензия и т.п. А он - не подписывал я никаких лицензий. С какой стати вы мне документ этот приводите? Я с ним не согласен потому что не знаком.

Тогда Платон (извините, отчества не знаю :) ) ему пишет: "запретите индексацию сайта с помощью robots.txt". А владелец говорит - не знаю я ваших роботсов-шмобатсов. Не смейте использовать мой сайт.

Два вопроса.

Первый - удалят ли его из индекса модераторы Яндекса сами, руками? Думаю, удалят.

Второй - выиграет ли собственник суд у Яндекса (любой, какой угодно)?

Bazooka John, состязательность состязательностью, но в чём будет обвинён поисковик X? Какую статью закона ему будут вменять?

чего то нынче в пятницу у народа фантазия разбушевалась 🚬