Обмен ссылками (ответ П. Щукина)

А давайте - ка подумаем в другой плоскости.

Траф в основном идет через поисковики - так уж сложилось, что они заменили каталоги. И поисковиков этих сейчас в рунете реально 3 штуки, а один из них держит более 50% рынка.

То есть дураку понятно, что успех сайта напрямую зависит от поисковиков.

Но так уж сложилось, что поисковики забили большой болт на всех, используя тем не менее чужие сайты для формирования собственного серпа и получения прибыли. И даже глазом не моргнули.

И вместе с этим по их мнению - оптимизаторы - тунеядцы, безбожно отбирающие у них прибыль и паразитирующие на их проектах.

Я мог бы сказать, что рано или поздно их поставят на место, но вспоминая где живу, понимаю, что дальше будет только хуже. У нас же все продается и покупается.

Щас они еще и ассоциацию забабахают под эгидой борьбы со спамом - а на самом деле будут лоббировать свои интересы в верхах.

У тех, кто не хочет, чтобы их сайты использовались для коммерческих целей, есть возможность в любой момент удалить сайт из индекса поисковика.

The WishMaster, эту банальную фразу я уже слышал сотни раз. А ситуация реальная, и ничем ее не завуалируешь.

Яндекс - большая река

Сайты - мальнькие ручейки.

Люди живущие вдоль ручейков и следящие чтоб водичка лилась - спускаются ловить к реке рыбу.

Вы предлагаете перекрыть ручейки, так как на реке стоит адмирал со своим флотом, и пуляет из своей пушки по тем, кто пришел не в лаптях а в валенках :)

Да, я специально ответил баналной фразой, которой тут обычно отвечают новичкам;)

Специально для чего?

Потому, что в ней есть все, что можно сказать по этому поводу. Все остальное будет демагогией. Хотя весь топик, по сути своей, демагогия;)

The WishMaster, я вас огрочу - в ней нет ничего :)

Угу. Сплошной дзэн.

Прикольно =) Типа дежавю =)

Про лицензию. ИМХО сила магического заклинания "три-и-пять" вполне понятна: оно значит, что правил игры может не быть в принципе. Как и в других аспектах сео, нам приходится иметь дело с "черным ящиком", с той лишь разницей, что в работе модератора есть неслабый элемент рандома aka человеческий фактор. Т.е. элемент рандома является частью правил.

Посему, предлагаю согласиться, что нет смылса в обсуждениях "а если я сделаю так, а меня забанят - правильно ли это?". Конструктивная постановка вопроса: "Какова приблизительная вероятность быть забаненым в результате того-то".

И даже на этот вопрос ответ можно дать ну очень условно.

Во-первых, бан с нами, слава платону, случается не так уж часто. Во-вторых, о реальной причине можно только гадать, т.к. ее не комментируют.

Далее, есть набор факторов, нам недоступных (например, интенсивность стука со стороны любящих конкурентов, или, если пациент был выбран для ручной провеки алгоритмически - диагноз, поставленный роботом).

Ну, и какие метаморфозы и как часто могут происходить с этим знаменитым "списком, который полностью не разглашают" - тоже волнующий и открытый вопрос =)

XTR, а если проще - поднимите архивы форума, благо веток про баны хватает, а далее - полагайтесь-таки на здравый смысл и интуицию. Если проект ценный, так лучше не делать сомнительных телодвижений... а вы зачем-то заранее начали оправдываться - сначала перед Щукиным, а когда он сказал, что ему не интересно - перед нами...

Вопрос "кто на ком паразитирует" - это прикольно =) Наверно, ровесник форума... я вот думаю, полезная все-тки вещь robots.txt - обычно аргумент про "disallow: /" эту тему пресекает... а иначе страшно подумать, че бы было =)

Одна комерция... вообще сайты нужно людям показывать, а поисковик орудие показание или показа, а может и показухи :)

Вобщем узкий взгляд на проблему имхо.