Я не могу себе даже представить какого-либо учёного, лишённого глубокой веры.

Про второе я уже писал. Нет здесь только одного - корреляции с первым.

И вместе с этим - люди, не желающие убивать зверушек.

И в очередной раз я вижу желание выехать на двух локальных темах, с однозначно провальными попытками нивелировать даже их значимость.

Ну начинается...

У кого "ничего", у меня? Соблюдай последовательность в беседе, только и всего.

Да ничего не начинается. Если ты скажешь, что 2х2=5, то логично будет мне спрость "почему?", чем тебе "почему нет"... если лень погуглить и восполнить пробелы в знаниях, что для норм. человека не является чем-то постыдным, то так и скажи. Я отвалю из темы без проблем.

не увиливай...

За последние дни в пылу спора я допустил здесь ряд некрасивых высказываний в адрес моих оппонентов. Эти высказывания были оскорбительными и недостойными. Прошу моих оппонентов Zikam.RU, Arsh, boga@voxnet.ru извинить меня за них. Мои извинения искренни.

Спасибо Miha Kuzmin (KMY), прочитав посты которого в этом топике, я понял, кому я уподобился. Давно не ощущал себя таким мерзким.

Еще раз приношу свои извинения.

По поводу этого:

boga@voxnet.ru, Вы утверждаете, что Фома Аквинский не прав здесь:

В качестве доказательства своей правоты Вы ссылаетесь на первый закон Ньютона.

Тут есть два варианта. Если Фома Аквинский говорил о неинерциальных системах отсчета, то в них первый закон Ньютона не действует вообще и Ваша критика не принимается.

Если об инерциальных, то именно этот самый первый закон Ньютона и запрещает телам, находящимся в состоянии покоя начинать движение без приложения внешней силы.

А Фома Аквинский говорит именно о телах, находящихся в состоянии покоя:

Ну давай я тебе вместо ответов по нескольку абзацев, впредь буду говорить "погугли"? Что за детсад? Не умеешь аргументировать - учись, только и всего.

Никто не увиливает, ты меня с атеистегами не путай. Ответ про Бога выходит за рамки науки, и дарить тебе повод для "я же говорил", "схоластика" и пр. - я не собираюсь.

Если у тебя есть ответ про возникновение Вселенной - можешь полноценно применить его и к Богу. Пока точка.

ну, значит на этом и сойдемся. Оба самозародились без посторонней помощи...и, как следствие, взаимонезависимы!

Аминь!

Зачем на этом сходиться? Всевышнего никто не создавал, так как он Сам есть причина всего. Научная картина мира никогда не сможет преодолеть этот парадокс, так как всегда будет возникать вопрос, что было до того. Сейчас, например, вопрос стоит так: что было до Большого Взрыва?

В отношении же Бога такого вопроса не возникает, так как Он сотворил пространство и время со всеми законами природы, сам же находится вне пространственно-временного континуума. Поэтому на него не действуют законы этой Вселенной, в том числе и законы формальной логики. И именно поэтому для существования Бога бессмысленно искать причину.

По этой причине же научными методами никогда не удастся обнаружить самого Бога, можно изучать только его творение. А сам Он для науки непостижим. Но наука при этом не противоречит религии, просто у каждой свой предмет для изучения.

Понимаю, что это сложно для понимания, если об этом не задумываешься регулярно, тем не менее все религии мира, имеющие собственную космологию, и многие философы формулируют проблему взаимодействия Бога и сотворенной Им Вселенной именно так.

А наука и не собирается преодолевать этот "парадокс". На самом деле его нет.

Процесс может быть и бесконечным циклическим. До Взрыва была Вселенная, которая коллапсировала. Я этого не утверждаю, просто сам вывод неверен . Но это не имеет значения.

Наука никогда не претендовала на абсолютное знание. Более того, она утверждает, что всякое знание относительно.Уже где-то говорили об этом. Когда относительное научное знание приходит в противоречие с опытом, то появляется новое знание, которое не противоречит предыдущему, а включает его в себя как частность.

На абсолютное знание всегда претендовала религия, отсюда и догматизм, и смехотворность и бессмысленность ее спекуляций. :)

Уже это перл дорогого стоит.:)

Вся эта юморина забавна до некоторой степени, но по сути - скучна , скудоумна и однообразна. :)

Есть не парадокс, а утверждение (как раз смехотворное) что хотя науке принципиально недоступно всё знание о мироздании, тем не менее, превосходящее знание религиозное - представителями науки (в этом топике, по крайней мере) безусловно отвергается, до всяких проверок.

Это - подростковая самоуверенность, и ничего более.

Научники же признают изначальное наличие во Вселенной некоторой величины энергии, переход которой в разные состояния и есть причина всех процессов? Этот "перл" чем хуже гипотезы о Боге?

Доброе утро.

юни, Вы не могли бы привести то доказательство существования Бога Соловьевым которое Вы упоминали или дать на него ссылку? (в топике не нашел, а почитать интересно было бы).

P.S. Про свое обещание помню - чуть позже.

Оговорились, наверное? Вера?