Я не могу себе даже представить какого-либо учёного, лишённого глубокой веры.

<!--WEB-->, опять не то. Человек - творец, по натуре. Если, конечно, он человек с большой буквы. Чтение ради чтения - это как еда ради самого процесса. А как говорил Вольтер, есть нужно для того, чтобы жить, а не наоборот.

Почему-то я это пропустил. :(

Miha Kuzmin (KMY), дорогущий наш и неправдоподобно умный, сделай милость, развей тьму: почему шаровая молния летает? То есть, почему она летает именно на одной высоте, не падает под действием силы тяготения, не летит вверх под действием выталкивающей силы, а просто парит на одной высоте, пролетая несколько километров, а то и десятки километров?

<!--WEB-->, сами то на вопросы ответить сможете, уважаемы читатель книжек?

В качестве одного из элементов природы недавно обнаружена невесомость. Поэтому я и спрашиваю: растерянности не наблюдается среди философов?

Как вы лично относитесь к проблеме шаманизма

в отдельных районах Севера?

Допуская мысль, что человечество все чаще будет посещать нашу, так

сказать, соседку по космосу, можно допустить также, что в один прекрасный

момент разумные существа не выдержат и вылезут к нам навстречу. Готовы мы,

чтобы понять друг друга?

Прямо в центре Москвы? ;)

Никак не отношусь.

Вы у меня, как у эксперта по Луне спрашиваете? Полагаю, что Слава Шевцов ответит лучше меня, а я вообще не понимаю, какое этот вопрос имеет отношение к вере в Бога.

Так я и не уверяю, что могу дать ответы на все вопросы - это прерогатива воинствующих атеистов. У Платона Сократ говорит: "Все мои знания есть пробелы с в моем невежестве". В этом смысле мы все равны, но одни стремятся увеличить площадь этих пробелов, а другие считают, что ни к чему это.

Что касается шаровой молнии, то ее природа мне неизвестна (может быть Вам известна?), а явление, благодаря которому она зависает в воздухе называется левитацией. Ага, которой нет. Между прочим, явление левитации активно исследуется физикой, это вам для расширения кругозора.

А полет самолета тоже левитация? Если так то она конечно есть. А та левитация которой нет - это например мифы о полетах тибетских монахов между горами и над пропастями. Некоторые физики активно исследуют такие явления как шаровая молния, и если её непредсказуемое движение Вы называете левитацией, то да, её исследуют физики (точнее не её а саму молнию, но заодно конечно и все свойства этой молнии). А если левитацией Вы называете полет монаха над ущельем, то это явление физики не исследуют потому что относят его к религиозным мифам.

UZPN,

Избыточно цитировать не буду, сами почитайте.

http://www.3dnews.ru/editorial/nano_levitation/print/

Не только шотландцы занимаются подобными исследованиями, это, надеюсь понятно.

Вот это и есть типичный аргумент материалиста: то, что я видел - существует, а то, чего я не видел - мифы. Хотя раньше материалисты приписывали такое мышление идеалистам. Все в мире перевернулось. ;)

Да это не я называю. Левитация - это не теологический термин, его используют в физике для описания явления, когда тело имеет устойчивое положение в пространстве, не контактируя непосредственно с другими телами.

И да - я знаю, что все это жульничество и мракобесие, ;) но вот еще интересная ссылка:

http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/47519

Дэниэл Данглас Хьюм не был тибетским монахом. Его способности, между прочим, подтверждаются Артуром Конаном Дойлом. Кстати, и без Конан Дойла, в науке 100 свидетелей достаточно для того, чтобы признать результаты эксперимента действительными.

И к чему все это было? В этой дебильно-вдохновенной статье (точнее в той её части которая относится к Вашей цитате рассказывается о том что тела могут "зависать" без видимой опоры не только в силу эффектов сверх проводимости, реактивного движения, использования воздуха и т.д. т.п. но еще и благодаря эффекту Казимира предсказанному более полувека назад и в прошлом веке экспериментально обнаруженному. Что-то ценное для нашего спора из этого следует?

Обалдеть - не только в Шотландии есть физики - я в курсе.

Не знаю что там было раньше с идеалистами, но сейчас, я вижу, Вы мне какую-то байду пытаетесь приписать :)

Это болтологический термин не имеющий точного определения, который если какие-то физики и используют то не в точных обоснованиях каких-либо явлений или теорий, а что бы поболтать, например с религиозными фанатами. Своими примерами о самолетах и монахах я пояснил Вам на сколько размыт смысл этого термина. И призвал к конкретизации того смысла, который Вы в него вкладываете. Если это любые физические явления типа полета шаровой молнии или самолета или воздушного шара или полета за счет сверхпроводимости то да - это существует. А если речь о "монахе над пропастью" то это мифы.

То, что не только самолеты летают.

А погуглить? На таком уровне разговор вести невозможно. Что ж мне Вас к словарям отсылать?

То есть полет монаха - это уже не "любое" явление, а какое-то особое, Вы сами его выделяете?

Вы там выше мой пост дочитайте, чтобы не выглядеть смешным.

Если Ваш уровень образованности не позволяет разобраться в терминах, то, возможно, логично преположить, что это Вы - дебильный, а не статья?

Вот это что ли:

Да что там Данглас Хьюм со своим 1868 годом, зачем так далеко ходите за примером? Ведь есть же наш современник - Дэвид Копперфильд - тоже летал на глазах у изумленной публики.

И что? Может расскажете, как Копперфильд это делал? А потом сравним его возможности и возможности Дэниэла Дангласа Хьюма в середине XIX века?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Дэниэл_Хьюм

На самом деле все просто: если наука не может чего-то объяснить, то не стоит делать вид, что этого нет. Собственно, наука-то как раз сейчас перестала игнорировать необъяснимые явления. А вот малообразованные люди продолжают, т.к. атеизм в башке сидит крепко, не вытолкнешь. Вы похожи на страуса, который закапывает голову в песок и думает, что опасность миновала. ;)