- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Переиграть и победить: как анализировать конкурентов для продвижения сайта
С помощью Ahrefs
Александр Шестаков
В 2023 году Одноклассники пресекли более 9 млн подозрительных входов в учетные записи
И выявили более 7 млн подозрительных пользователей
Оксана Мамчуева
Есть и такая штука, как отрицание очевидного, это про переход на личности
Ну глупо же, право слово. Давайте я сейчас начну цитировать ваше выражение, которое предшествовало личностным перепалкам, из которого детское "а он первый начал" тоже явно видно. А именно "Вы видите только то, что хотите видеть".
Но вы же не признаете никогда что первый привлекли к обсуждению личностный фактор.
Пожалуй да, и вы тоже.
Всёго доброго.
den78ru, по поводу блокировки с вами согласен, что это нагло.
ТС не виноват, что деньги пришли к нему. (никого не обманывал, никаких махинаций с его стороны не было). А кошелёк заблокировали скорее всего как раз для того, чтобы ТС не успел снять эти средства. Это действительно наглость, имхо. Могли бы вежливо попросить вернуть средства, которые пришли на кошелёк ТС из-за их же оплошности.
Так об этом и речь, что точку зрения ТС авторы письма знать не могли, это не помешало им поставить хамский ультиматум.
Это и называется - видеть то что хочешь, а не то что есть.
Давайте примем по умолчанию, что вы говорили о законодательной стороне вопроса, защищая ТС, а я о моральной, порицая его же. Потому что так оно и было. Семантические ударения, согласитесь, разные. Тогда и получается, что мы оба правы.
Кстати, а разве укргарант не в курсе движений средств на момент "кошелёк/карточка", если через него выводят?
(предупреждаю — это просто вопрос, без подковырки, потому что я действительно этого не знаю)
Давайте примем по умолчанию, что вы говорили о законодательной стороне вопроса, защищая ТС, а я о моральной, порицая его же. Потому что так оно и было. Семантические ударения, согласитесь, разные. Тогда и получается, что мы оба правы.
А как быть с моральной стороной вопроса в действиях укргарант'а ?
А как быть с моральной стороной вопроса в действиях укргарант'а ?
Согласитесь, не укргарант пришёл на форум задавать вопросы в стиле "Я тут заблочил кошелёк одного клиента — правильно ли я поступил?"
Ида, на этот вопрос Валерий ответил предельно ясно и логично.
Давайте примем по умолчанию, что вы говорили о законодательной стороне вопроса, защищая ТС, а я о моральной, порицая его же. Потому что так оно и было. Семантические ударения, согласитесь, разные. Тогда и получается, что мы оба правы.
Ок, принято.
Тогда вы должны доказать, что ТС вобще (изначально) не планировал отдавать деньги. Даже в случае получения такого письма:
В связи с технической ошибкой наших партнеров, на ваш кошелек была неоднократно зачислена сумма, на которую вы пополняли его через терминал.
Просим вернуть ошибочно зачисленные переводы на кошелек U378901785764, будем весьма признательны (или - заранее спасибо).
Все вопросы просим задавать на указанный адрес e-mail.
С уважением, Support
И, естественно, без всяких блокировок кошельков.
И не думайте, что на моральную сторону вопроса мне наплевать, если бы в стартовом после ТС процитировал имеено мой вариант письма + вопрос "А можно я их пошлю", то я бы первый написал, что ТС нечистоплотный парень.
А пока что я оставляю за собой право думать, что такая реакция ТС была именно от хамско-ультимативной формы письма суппорта.
Согласитесь, не укргарант пришёл на форум задавать вопросы в стиле "Я тут заблочил кошелёк одного клиента — правильно ли я поступил?"
Ида, на этот вопрос Валерий ответил предельно ясно и логично.
Это понятно, но ведь оценивать действия ТС нужно в соответствии с тем, как изначально поступили с ним. А знать, что деньги он уже снял не могли. (да и скорее всего не знали, думаю, что был смысл как раз не дать ему их снять).
Хотя согласен, что не совсем красиво тратить деньги, которые заведомо чужие.
Himiko добавил 18.03.2010 в 23:50
Ок, принято.
Тогда вы должны доказать, что ТС вобще (изначально) не планировал отдавать деньги. Даже в
Судя по первому посту ТС, мессагу он получил уже после снятия денег со счёта и он знал, что они не его.
Судя по первому посту ТС, мессагу он получил уже после снятия денег со счёта и он знал, что они не его.
Что не доказывает того, что получи он вежливую просьбу, он бы их не вернул.
ТС, появись и объясни народу свои истинные мотивы и намерения. А то имеем практический случай и пару теорий, и это при живом-то ТС, фигня получается.
Тогда вы должны доказать
Сейчас. Цитирую пост ТС —
Деньги пришли через 3 часа, а обычно они приходят в течение нескольких минут. На следуйщий день включаю...и опять приходит ко мне такая же сумма. Я уже потратил, и сегодня ко мне приходит мессага
Хронология событий совершенно ясна.
Дальше я могу делать только допущения, а именно — почему мессага не пришла ДО того, как ТС снял ошибочный перевод? Потому что значительная часть людей сообщают самостоятельно "Товарищи, тут у меня перевод —*проверьте, у вас всё в порядке?" — это подтвердил и Валерий. Если человек видит, что неведомо откуда пришли деньги, то принято задавать вопросы.
Когда мне заказчик проплатил случайно один платёж два раза, у меня не возникло и тени сомнений, как я должен поступить. Не лог же вам выкладывать, ей-богу.
Да, возможно, что человек не в курсе, что это просто дубль-платёж. Это сказал бы адвокат. Спешка и так далее, ждал другого перевода. Но судя по стартпосту ТС был очень даже в курсе, просто обрадовался, деньги снял и потратил. Причём подозреваю, что сумма не превышала сотни-другой гривен, но это уже моё имхистое имхо, которое никому не интересно.
Дело в том, что как моё "он знал", так и ваше "он не знал" может в данном случае основываться только на наших предположениях. А вот скажет ли ТС правду теперь, если его спросить — не знаю.
Торетти добавил 18.03.2010 в 23:59
Что не доказывает того, что получи он вежливую просьбу, он бы их не вернул.
Вы правы, совершенно не доказывает.
ТС, появись и объясни народу свои истинные мотивы и намерения.
:) :) :)
А то мы тут копья ломаем))
Лично меня напрягает, если мне на кошель падает сумма "с неба". Когда все свое, как-то спокойнее живется, такие джек-поты мы в гробу видали.
Вот если бы пришел миллион баксов с комментарием: "Фагот! Это тебе от души и безвозмездно! Каширин", я бы...
Ладно, хотел начать трындеть, но не буду 😂