Анна Шавенкова, сбившая двух человек, признана свидетелем

На самом деле это уже очень подробно обсудили в этой теме, и не так уж далеко отсюда (если не ошибаюсь - несколько страниц назад). Просто обсуждение было довольно некоротким, и вновь высказывать все аргументы, думаю, будет неправильно.

Видео, конечно же, видел, но из него никакого вывода о легальности её прав сделать не могу. В чем именно была причина потери управления - лично мне тоже неизвестно. А гадать можно сколько угодно. Понятно, что догадки о купленных правах, алкогольном и наркотическом опьянении и т.д. и т.п. в подобной ситуации найдут наиболее благодатную почву среди толпы, жаждущей растерзать "мажорку". Только от этого они не перестают быть догадками.

Jackyk, дело в том, что любого, кто по неосторожности убьет человека, посадят лет на 7. А ей дали 3,5 с отсрочкой на 14 лет. Я и приговоров-то таких не помню. И если в том, что мама купила права, можно сомневаться, то в том, что мама купила следователя и судью, сомнений нет и быть не может.

Сталина на них нет... На детекторе прогнать всех и расстрелять нафиг. Тогда те кто на их места придут задумаются, а стоит ли ...

ПС: все чаще в последнее время стал задумываться о том чтоб уехать в другую страну жить. Раньше вообще не возникало таких мыслей.

Как и того, кто убьёт по пьяной лавочке и вполне умышленно. Хотя по уму в отношении тех, кто по неосторожности, имхо, как раз и уместно милосердие и снисхождение суда (а не желание закатать дуру-Шавенкову наравне с Битцевским маньяком на остров Огненный). Это я к тому, что у нас приговоры - один другого краше.

Но если говорить конкретно про неумышленный наезд - я бы уж лучше другие приговоры по аналогичным делам подтягивал к этому, а не Шавенкову на радость толпе, которой бросили кость, раскручивал по полной наравне с матерыми убийцами.

Наверное, уместно.

В США так и делают. Там за столетия правоприменительной практики накоплен огромный опыт и по каждому делу судья меру наказания определяет согласно предыдущим случаям. Потому и почвы для злоупотреблений значительно меньше.

Но у нас не прецедентное право.

Жень, чем человек севший за руль не владея навыками вождения, другими словами купивший водительское удостоверение и не озаботившийся тренировками прокладки между сиденьем и рулем, отличается от человека который взял пистолет и начал палить во все стороны? Если и тот и другой убили человека, это все вроде бы не умышленные убийства. Но может ли идти речь о снисхождении? Речь не только о конкретном случае. Речь о том, что убийство может быть не умышленным, но вина человека и серьезная может быть. Конечно этих людей нельзя приравнивать к "профессиональным" убийцам, но и давать условные сроки, имхо странно.

Вы за то, чтобы раздавать огнестрельное оружие психам? Права на вождение слепым гонщикам? Ляжете на стол к хирургу-первокурснику? И т.д.

Педали ли она перепутала, пошло скольжение по рельсам на большой скорости - все равно она пренебрегла мерами осторожности, управляя источником повышенной опасности. Более того, после наезда она даже не спросила у пострадавших "вы живы?", не вызвала скорую, что однозначно говорит о ее бесчеловечности и полном отсутствии понимания содеянного. Я бы таких лет на 10 колонии строго режима сажал, авось другие головой думать начнут.

ЗЫ Хоть бы за 14 лет отсрочки она пару раз переехала того судью, который такой приговор вынес, и других, хлопотавших за нее. Думаю, это будет справедливо...

Человек по природе своей такое существо, что всегда надеется на лучшее

Аж до самой своей смерти надеется :)

Поэтому давно уже доказано, что для профилактики правонарушений важна не строгость наказания, а его неотвратимость. Пятёры общего режима ИМХО для подобного правонарушения вполне достаточно.

А вот с неотвратимостью у нас в стране проблема и в обозримом будущем врядли изменится

Если бы решение о заключении под стражу полностью зависело от меня, и при этом мне не нужно было руководствоваться никакими законами, но исключительно нормами собственной морали - я бы не стал сажать эту женщины. Поясню. Все в этом мире должно делаться для того чтобы, а не потому что. Наша исправительная система наказывает человека за что-то, но при этом не выполняет своей основной функции - не исправляет. Я думаю, что после 7 лет в тюрьме эта женщина станет абсолютно асоциальным элементом, и общество не получит в итоге никакой выгоды от её заточения. Мне кажется, в случае непредумышленного убийства при наличии отягчающих обстоятельств необходимо именно работать над человеком, но не бездумно заключать за решетку. Через тяжелый ежедневный труд, через выплату компенсаций семьям пострадавших в течении длительного периода времени. Других адекватных вариантов нет.

Priorat, тут еще другой вариант возможен: её заключение может стать примером для других таких же, что отвечать за свои поступки придется. Но не станет