Новая статья о Гайдаре - ваше мнение

Права человека - понятие неопределенное. Кто-то считает, что главное право человека - сыто помалкивать, кто-то - говорить всё, что думается, даже если есть будет нечего.

Да это ясно всё... дело в том, что рецепты левые. Не работающие рецепты-то.

Ну не знаю... или в топеге приняты только ругательные штампы, ал-ля "неизжитое советское мышление"? Пардон, не знал.

Ладно. Поскольку товарищам критиканам на окологенном уровне противно давать конкретные ответы на вопрос "что делать?", повторю один из вариантов: на Дальнем Востоке (в Магаданской области, во всяком случае) где-то в конце того тыщелетия занялись вопросом браконьерства. Решили же его, сократив достаточно существенно масштабы явления, методом довольно простым и недорогим: в Рыбнадзор, куда раньше набирали сотрудников по месту жительства, стали брать народ из дальних и очень дальних посёлков.

Выгода очевидна: затраты выросли на переезд и (возможно) некоторое повышение оплаты труда, но за счёт этого практически полностью исчезло "кумовство на местах и в омутах", тем более, что методу усилили рандомным выбором сотрудников и мест их дислокации, в следующем сезоне. Так что, даже однажды познакомившиеся (за существенно большую, чем в случае с практически соседом, мзду) нерадивый надзиратель и браконьер, в очередную путину, вынуждены были начинать всё заново.

Собственно, этот метод ротации контролирующих (хотя бы) органов - неплохо было бы воплотить в государственном масштабе. Такой вот рецептег из жизни (не без недостатков, конечно, но всё ж таки).

Есть ещё у кого какой-нить конструктив?

Поскольку лично я считаю, что это вторично. Первично - защита права частной собственности. Именно поэтому:

Меньше гос.вмешательства в экономику, независимые суды, независимые средства массовой информации.

Товарищи практики выпускают из вида один немаловажный вопрос - кто все это реализовать будет? Неужто Путин? Так что до конструктива далеко.

Вопрос-то именно в том, на что Путин пойдет, и на что - не пойдет.

Ему Ваши механизмы не нужны. Он лишится поддержки чиновников и директоров.

Ведь почему он для них хороший президент? Воровать дает.

Разве что независимые суды здесь имеют смысл, и то - они как раз вторичны, поскольку на пустом месте не возникнут.

А остальное... "независимых средств массовой информации" влиятельных - не существует, а невмешательство государства в экономику - вообще весьма спорный тезис. Нам как раз не помешает монополия на отрасли, пополняющие бюджет, и как раз для того чтобы не воровали (всеми способами, от премий до офшоров, подставных фирм и левых контрактов).

Ну так ответьте, хотя бы на этот вопрос. Есть кто на примете?

Это отговорки. Те самые, окологенетические. Со времён обсуждения "марша несогласных" - одни и те же слова.

У меня есть. Сегодня вроде 40 дней по вашему христианскому обычаю. Так соблюдайте!

boga@voxnet.ru, ну, а по теме топика? Хотя чего я спрашиваю...

А может Вы возьмётесь?

Вы, наверное, тезис по своему понимаете. У экономистов склонных к либеральным подходам под этим подразумевается стараться не пользоваться услугами гос-ва там, где частный сектор лучше справляется. Т.е. здесь требуется конретика и открытое обсуждение.

Относительно монополий, при нашем вороватом госдуарстве (чиновниках) населению без разницы кто у него ворует. Причем воруют на всем (доля откатов в разных отраслях варьируется, но вряд ли найдется такая, где ее нет).

В качестве кого? Президента? Не потяну. Чиновника? Ну зачем я свою жизнь буду класть ради заплаток, когда систему надо менять.

А спроса у народа на систему нет (идеал народный - хорошо жить и ничего не делать). Я себя тешу тем, что стараюсь не воровать, а зарабатывать головой.

Да тема то - статья. Так?

Мое мнение, что недостойно просто человека и западло ученому (если таковым себя считает Г.Попов.)

Последние несколько реплик - ответы на вопрос "что делать?".

В пересмотренном последнем бюджете, насколько я помню, расходы на долю энергетических компаний выросли, тогда как расходы на науку, инфраструктуру и пр. упали. Это - пример влияния газпромов на правительство и администрацию президента, и это же пример того, как частный бизнес занимается завуалированным воровством (отрасли, пополняющие бюджет - берут из него денег, это же нонсенс).

Вот Вам пример конкретики для обсуждения. ИМХО, госрегулирование (или даже управление) таких компаний было бы эффективнее.