- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Зачем быть уникальным в мире, где все можно скопировать
Почему так важна уникальность текста и как она влияет на SEO
Ingate Organic
Эта тема была изначально обречена.
Охе и флудеры :)
Давайте подождем обещанной формулировки :)
Это уже называется давление. Зачем давить, если можно не давить?
Вобщем, что касается конкретики.
Не знаю, есть ли этот человек тут, на форуме, но, думаю, он один из лучших в области интернет-алгоритмов. Хозяйкам на заметку.
Попробую у него проконсультироваться на начальном этапе, хотя последнее общение - десятилетней давности.
Кстати, у него есть друг, специалист в области распознавания образов, что тоже относится к задачам классификации.
В ближайшие две недели я собираюсь ботать теорию и адаптировать ее под настоящий алгоритм Яндекса, пока по косвенным признакам. Для того, чтобы в дальнейшем выяснить, в каком "виде" алгоритм Яндекса применяет эту теорию.
Предварительный вывод: вот эта статья - пугалка для детей.
Цитата
F = 3:14*log7(f9(q; d)) + ef66(q;d) + …
Из примера видно, что функции немного «странные». В этом и заключается одна из «фишек» метода – в набор функций включают абсолютно дикие экземпляры, важно, что этих функций очень много. Какой-то логики в этих функциях вообще крайне мало, важно, что любая из них вносит не очень большой вклад в общее значение релевантности. Например, для пары «запрос-документ» число прямых вхождений запроса в текст документа или в анкор-файл документа могут быть параметром в сотнях функций. Это говорит о том, что реальный вклад таких прямых вхождений для конкретного документа вычислить очень сложно даже разработчику алгоритма, тем более, что коэффициенты ak могут меняться после каждого обучения, да хоть и 10 раз в день.
Я просмотрел несколько задач с жадными функциями, там все намного проще, без диких экземпляров и вроде как даже с бинарными функциями (да/нет :))
Подготовлю свой более подробный вариант адаптации (основанный на теории и практических задачах) доклада Яндекса.
Во-первых, сорри, что открываю такую относительно "громкую" тему, не имея "траста" :) на этом замечательном форуме.
Если по делу, возьмем три алгортима Яндекса - поисковое ранжирование, расчет тИЦ и фильтры (АГС-17, 30 и т.д.). Насколько я понимаю, кроме автоматизированного учета параметров, в последнее время в этих трех алгоритмах начали принимать участие и люди.
Что я хочу?
Построить модели этих трех алгоритмов. Когда то я был неплохим математиком, хотя уже массу времени этим не занимался и непосредственно моделированием тоже вообще не занимался, не та специализация была. Но есть хорошая теоретическая база, хотя бы для того, чтобы начать "рассматривать" эту задачу. Плюс, могу в дальнейшем привлечь к этому настоящих математиков. Точнее, людей, которые в 20-25 лет получают результаты, равнозначные серьезным докторским дисерам, а еще точнее, входят в топ 10:) математиков своего поколения (+- 5 лет).
Чтобы начать, мне нужен материал. Т.е. я на основе открытых данных строю базовую модель, скажем, первого алгортима. Затем, собираю полнейшую статистику жизни по нескольким сайтам, вбиваю в эту модель, подкручиваю, корректирую и т.д., до победного. Описано по дилетанстки, но более чем уверен, что в конечном итоге можно получить точные формулы. Понимаю, что там не только "формулы", и что поиск это крайне сложная штука, но я хочу максимально приближенно и максимально "простоформульно" это описать.
Пока все на уровне идей и более чем условно, но в первых числах января, я наверное начну "моделировать". А сейчас хочу узнать, интересно ли это кому-нибудь из тех, кто серьезно занимается продвижением?
Мне очень интересна эта тема, поскольку 2 мес. назад начал подумывать об этом, правда собственными усилиями (с одним математиком, который кстати размышляет про теорему ферма уже очень долгое время). Буду рад если есть возможность поучаствовать в проекте.😎
А по поводу высказываний коллег на форуме хочется отметить что все алгоритмы ПС просчитывали люди, а следовательно - ответ или решение любого вопроса могут дать также они, если не сломаются на середине.
Кто-нибудь может понять, почему ТС ссылается на кого угодно, от Гудмана до Ферма, но от самого льется только пафос и обещания?
dlyanachalas добавил 02.01.2010 в 19:26
А зачем о ней размышлять? Типа поразмышлял и тем самым приблизился к Великим? ;)
Да и она уже 16 лет назад доказана ;)
Кто-нибудь может понять, почему ТС ссылается на кого угодно, от Гудмана до Ферма, но от самого льется только пафос и обещания?
Ну чего вы ко мне пристали?
Я уже несколько раз объяснил, что сам решить задачу, по всей видимости, не способен, но есть и другие варианты.
Такой принципиальный момент, который никто не понял, я не собираюсь строить существующую ранжирующую функцию, т.к., если коротко, это бесмысленно.
Теперь, у меня есть вопрос, возможно кто-нибудь знает ответ :)
Ассесоры выдают оценки rel(q, d) по паре q-запрос, d-документ. В трех местах я встретил разные данные: из отрезка [0;1], числа от 0 до 5 и третий вариант, числа от 0 до 4. В принципе, суть одна, второй и третий варианты можно нормировать до первого, вопрос в том, можно ли ставить ограничение сверху на различное число оценок, равное 5?
Также, насколько мне известно, в машинном обучении, обучающая выборка задачи классификации, грубо говоря, бинарная. Возможно ли это с нашими rel(q, d)?
Ну и еще вопрос, возможно ли, что Яндекс метрика заменила ассесоров?
albega добавил 02.01.2010 в 19:32
Да и она уже 19 лет назад доказана
Доказана в 95, за год-полтора до этого доказана с использованием недоказанной гипотезы или что то в этом роде :-)
Ну чего вы ко мне пристали?
Я уже несколько раз объяснил, что сам решить задачу, по всей видимости, не способен, но есть и другие варианты.
Ну и зачем тогда вы нужны? Давайте сразу сюда ваших математиков ;)
Думаю, вопрос о вашей компетентности на этом опусе снят окончательно 😂
Можно :)
О_о
Невозможно. Это ересь от г-на "Снежинского".
Товарищ dlyanachalas, ваше "выведение на чистую воду" становится напряжным. Не знаю, как назвать это в терминах Луркморе, но если покопаться, что нибудь да вылезет.
Я в топике ничего не обещал, изложил свою диспозицию. Если кому то мои посты кажутся пустопорожними, мне насрать.
Я не собираюсь вычислять методологию формирования тысяч параметров Яндекса, и "функцию", которую они постоянно "оптимизируют".
Невозможно. Это ересь от г-на "Снежинского".
Я не знаю, кто такой г-н Снежинский, "ересь" предположил на основе свои наблюдений и логики.
Тем не менее, если кто может ответить на мои вопросы или дать соотв. ссылки, было бы отлично.
Товарищ albega, ещё раз, четко и ясно формулирую причину, по которой вам не удасться реализовать намеченное (помимо ваших вопросов из разряда "мама, я освоил арифметику!") :
вы не сможете получить те же исходные данные, которыми оперирует формула ранжирования Яндекса. На этом - всё.
ТС не забывайте чей этот форум, на первое время вы скорее всего будете им не интересны, но "Доброжелателей", к вам наверняка уже заслали :)