Дорвейщики линуксоиды

moneySEO
На сайте с 20.10.2009
Offline
170
#21

у меня из под wine Магадан прекрасно работает.

Сервис быстрой индексации ссылок в Google: https://moneyseo.info/speedy-index
GG
На сайте с 09.10.2009
Offline
19
#22

Магадан - работает

Анадырь - только делает вид, что работает

Wombat Keywords parser - тоже только делает вид

YandexKeyParser от topperharley - делает вид

яндексу запрос в левой кодировке отвравляется...

от 0.24$ за регистрацию и пополнение баланса - FotoCash (http://fotocash.ru/?ref=356556343) джаббер:gray_graff@jabber.ru
response
На сайте с 01.12.2004
Offline
324
#23
entropy:
Вот как раз на практике получается обратное.

да лана, нормальненько там все. на винде только фат страшилище, а нтфс вполне себе кошерная вещь. на линухе не загонялся оптимизацией, но на винде получаю вполне себе ничего скорости, к тому же, раз уж речь идет об оптимизации чтения-записи на винт, весь этот геммор в большинстве случаев не оправдан, потому что подкрутив систему на работу с рамдрайвом (ну, скажем, ворочая на нем сырые данные, и сохраняя результат на хдд), все фски сразу же идут лесом. Но перед этим необходимо еще убедиться, что софт уже достиг максимума, при котором все упирается именно в скорость чтения/записи. Это хорошая задача, которая, однако, вряд ли встанет всерьез перед каким-нить узкозаточенным парсером, вроед Магадана. Если проект тянет на полляма урлов и сотню лямов сущностей, то это уже серьезно, а дергая по ночам неспешно кеи, или генеря доры на марковке, пролезающие в мегабитный канал, прирост почувствуешь уже на обычном страйпе.

Короче, не забивайте людям голову 🍻

А Магадан пашет на линухе. Есть небольшие баги, но не критичные - все данные собираются и сохраняются корректно.

Однопоточный парсер ключевых слов Магадан (http://magadanparser.ru) (со свистелками) Многопоточный парсер ключевых слов Солнечный (http://sunnyparser.ru) (без свистелок)
ciber
На сайте с 04.01.2008
Offline
215
#24

С линукса перешел на мак. подтверждаю, что все что на пхп отлично работает.

entropy
На сайте с 21.09.2007
Offline
43
#25
response:
да лана, нормальненько там все. на винде только фат страшилище, а нтфс вполне себе кошерная вещь. на линухе не загонялся оптимизацией, но на винде получаю вполне себе ничего скорости, к тому же, раз уж речь идет об оптимизации чтения-записи на винт, весь этот геммор в большинстве случаев не оправдан, потому что подкрутив систему на работу с рамдрайвом (ну, скажем, ворочая на нем сырые данные, и сохраняя результат на хдд), все фски сразу же идут лесом. Но перед этим необходимо еще убедиться, что софт уже достиг максимума, при котором все упирается именно в скорость чтения/записи. Это хорошая задача, которая, однако, вряд ли встанет всерьез перед каким-нить узкозаточенным парсером, вроед Магадана. Если проект тянет на полляма урлов и сотню лямов сущностей, то это уже серьезно, а дергая по ночам неспешно кеи, или генеря доры на марковке, пролезающие в мегабитный канал, прирост почувствуешь уже на обычном страйпе.

Короче, не забивайте людям голову 🍻

А Магадан пашет на линухе. Есть небольшие баги, но не критичные - все данные собираются и сохраняются корректно.

К магадану вопросов нет. И на виртуальной машине нормально работает. Я же сказал, что разница начинает ощущаться, например, в моем доргене. А еще только что вспомнил, как несколько лет назад забрел на форум профессиональных фотошопщиков. Они там решали какие-то сверхзадачи и жаловались, что скорости винта мало. Сошлись на том, что для нормальной работы нужен раид 5 на скази дисках.

+N
На сайте с 06.11.2009
Offline
7
#26

Если не секрет, под какой версией вайна работает Магадан?

А то я пробовал запускать - не получалось. Писал, что нет дотнета.

Или дотнет отдельно ставили?

GG
На сайте с 09.10.2009
Offline
19
#27
++Norton++:
Если не секрет, под какой версией вайна работает Магадан?
А то я пробовал запускать - не получалось. Писал, что нет дотнета.
Или дотнет отдельно ставили?

отдельно

http://wiki.winehq.org/winetricks

s91
На сайте с 13.04.2009
Offline
88
s91
#28
Я же сказал, что разница начинает ощущаться, например, в моем доргене

Ну, если разница ощущается именно на Вашем доргене, оптимизируйте дорген!

В крайнем запущенном случае, если у Вас в программе ну совсем всё так плохо, можно вообще все данные хранить в одном файле, или нескольких, размером скажем по 1Гб. И написать нормальную скоростную программу извлечения данных из этого файла и превращения их в сайт на лету прям на сервере, которая будет работать не медленее чем обычный html.

Если у Вас десктопный дорген, нужно всего лишь правильно оптимизировать структуру директорий и файлов.

Если Вы в одной директории храните 1000 файлов или больше, тогда я не удивляюсь почему у Вас такая нагрузка на файловую систему.

Предпочитаю не хранить в одной директории >256 файлов.

Вообщем ищите в своем доргене узкое место. И устраняйте его. Эта проблема именно Вашего доргена, а не системы в целом(будь то фат, нтфс или любая другая)

А еще только что вспомнил, как несколько лет назад забрел на форум профессиональных фотошопщиков. Они там решали какие-то сверхзадачи и жаловались, что скорости винта мало. Сошлись на том, что для нормальной работы нужен раид 5 на скази дисках

Скорее всего у них скорость ума маленькая, а не винта. И они решали нетипичную для той отдельной конкретной программы задачу, которую могла решить другая программа с минимальными затратами ресурсов компьютера.

Апгрейд компьютера увеличит скорость в 1-10 раз

Апгрейд алгоритмов увеличит скорость в 1-10000000000 раз

Как Вы думаете, когда разработчики этого 3D-шутера писали его код, они сильно спорили, хватит ли у рядового пользователя места на диске для нее? Они просто написали правильные алгоритмы, и поставили рекорд, сделая ее размером 96Кб!

Того же и Вам советую, улучшайте свои алгоритмы, а не критикуйте старые проверенные временем и людьми!

Не бывает белой и черной оптимизации. Бывает только обман и разные способы его реализации
entropy
На сайте с 21.09.2007
Offline
43
#29
s91:
оптимизируйте дорген!
...
Того же и Вам советую, улучшайте свои алгоритмы, а не критикуйте старые проверенные временем и людьми!

Всегда теперь буду пользоваться Вашими советами!!! :D

А в какую сторону посоветуете оптимизировать? В сторону увеличения времени генерации дора(чтобы время записи на диск менее влияло на общую скорость)? Или просто в начале каждой генерации поставить например sleep(500)? Тогда вообще круто будет :D

Логика у Вас страдает.

В линуксе доры в пачке генерятся за 3 секунды каждый, в винде от 8 секунд. Скорость достаточная?

s91
На сайте с 13.04.2009
Offline
88
s91
#30
В линуксе доры в пачке генерятся за 3 секунды каждый, в винде от 8 секунд. Скорость достаточная?

Это уже Вам решать, достаточная скорость или нет. Если всё устраивает, тогда зачем гнаться за скоростью.

Другое дело, если не устраивает скорость именно под виндой, я уверен что её можно привести к тем же 3 секундам.

На чём хоть программа-то, на каком языке?

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий