Тройная идентификация в Яндекс.Деньгах

Констатация фактов, и ничего более. Всегда был против разделения людей на белых и черных.

Как вы считаете, когда себя на той стороне считают умнее других, то что следует делать остальным? Сидеть и слушаться, дык это не мое.

Сегодня заполнял заявление для идентификации и вспомнил этот топик, вот строки из него:

FinShark, такое впечатление, что угрожать им пытаешься:)

Я хочу, чтобы действия пользователя и Оператора были в равном правовом поле. Т.е. если уведомляют об отказе по почте, то и принимать банковские реквизиты должны таким же образом.

Я согласен принять отказ в обслуживании данного счета, но пусть нормально вернут средства.

Достаточно этой фразы. И закрепить тему.

ЯД живёт на быдляцком менталитете многих. Вот что грустно.

Хочу спросить у товарища знатока, на что, кроме зарплаты, живет специалист 2-го разряда какого-нибудь бюджетного отдела какого-нибудь финуправления какой-нибудь администрации какого-нибудь города. Ну тот, кто циферки по табличкам разносит.

Это, походу, очень специальные госслужащие... ;) Да еще и без обеденного перерыва, бедняги...

Всё свелось к тому, что по ошибке сотрудника, расторгнуто соглашение с клиентом, который ни в чем не провинился, ничего не нарушил и предлагает пересмотреть решение сотрудника, решение которого явно не вердикт последней инстанции в компании. А компания что, не может пересмотреть решение и вынести его в пользу клиента? Или "понятия" не позволяют?

Возможно сотрудник был пьян или под влиянием медикаментов на рабочем месте. Разве не справедливо выставить решение оператора на пересмотр комиссией внутри компании?

Данные нежелания крайне заметно портят репутацию компании.

Я пользуюсь (-овался точнее) Я.Д. очень давно, как только Вы появились. Но в последнее время прошу знакомых провести оплаты, либо выбираю WebMoney, т.к. реально опасаюсь, что без уведомления в один прекрасный, теплый и солнечный день я пост-фактум буду наблюдать, что кошелек-то, заблокирован.

Чё-то не видел ничего про такую ошибку. Видел про ошибку сотрудников, что слишком много не по делу болтали, да и только.

Не важно.

Комичность ситуации в том, что одна половина компании принимает ошибочные решения, вторая это признает, и, главное, может отменить это решение, но совершенно этого делать не хочет и всячески защищает первую сторону, что приняла решение.

Политика компании, которая признается самим сотрудником, типа когда захотим и скажем "пшел вон" - она подлая. Да, большая часть клиентов, кто столкнётся с проблема многократной верификации, а в конечном итоге - отказа, плюнет, помолчит и забудет.

Но будут всегда люди, которых это может задеть, и задеть оправданно. Вот они и пойдут до конца, т.к. здесь дело достоинства и чести. Но если компания этого понять не хочет и не хочет отменять необоснованные, ошибочные решения, которые вполне легко можно отозвать, лишь бы захотеть - рекомендация одна, урегулировать конфликт.

А кто знает, что это за клиент на самом деле из себя представляет, в каких кругах он "свой", кого может знать из сильных мира сего? ;) Борьба за правду может очень много значить для человека, пусть эта борьба за правду кому-то будет казаться пустяком со своей колокольни.

Ведь не права компания, и она это признаёт.