Ущербность высшего образования

Кто так пишет - никому не помогают. Так что "мы" здесь лишнее ;)

Бардо, да, инвалиду дали льготу, он в плюсе. Зато ему больно ходить - он в минусе. Итог: 1:1. Ничья. Если инвалид будет поступать на общих основаниях, то он даст тебе фору: 1:0 в твою пользу.

Если тебе нужна фора от инвалидов, то тебя надо самого лечить, а не учить ;)

Просто kkk1984 сказала честно, не в инвалидах тут дело, просто услуги мы выбираем ориентируясь на качество и комфорт в обслуживании. Если инвалид способен их предоставлять, то никто не против, например я думаю сейчас многие из них подались в оптимизаторы и никому до этого дела нет, кто они там, если они делают свою работу нормально, то и все работают.

Но ситуация в городе немного другая, в России нет инфраструктуры для инвалидов, никакой вообще нет, полностью нет. Единственное, чем им страна может помочь это просто дать денег и начать заниматься инфраструктурой.

Да и в Германии я 100% уверен, что в банк например не возьмут инвалида, официально объяснив причину в другом, возьмут на места с низкой конкуренцией среди соискателей.

Образование должно быть образованием, а поддержка поддержкой. Образование получается для того, чтобы его применять на практике, а не для того, чтобы его просто иметь. Это касается всех и селян и солдат и тд. Наверное отдельно я бы выделил детдомовцев, потому что в базе они имеют меньше чем остальные (плюс опасны для общества если вовремя не поддержать), но в перспективе равны с другими.

Наверное стоит разработать систему поблажек при поступлении, чтобы не совсем уже без экзаменов или какой-то процент льготников.

Я просто не понимаю почему некоторые ополчились и соотнесли напрямую образование и неминуемый успех в карьере/жизни. Реально оно бонусов не даст инвалиду, ему надо общение (чтобы его воспринимали более ли менее равным), возможность передвигаться и да просто деньги. А образование если он может и хочет сам может поступить и тут должна быть поблажка, чтобы не было отрицательных предубеждений на экзаменах. Чтобы экзамены были честными, а не покупными, но это уже другая тема.

Надо просто оставить без льгот всех военнослужащих и т.п., а инвалидам надо помогать в любом случае, в конце концов у человека могут быть знания, для того чтобы пройти конкурс на обучение на коммерческой основе, но при этом у него может не быть возможности элементарно оплачивать свою учебу. И что такому человеку остается делать?

Другое дело, что инвалиды тоже просто так не должны поступать в вузы, они тоже должны сдавать вступительные экзамены и участвовать в конкурсе с другими льготниками, тот, кто показывает лучшие результаты, должен получить право на бесплатное обучение. При этом нельзя отбирать бюджетные места предназначенные для здоровых людей, для инвалидов должны быть выделено отдельное количество бюджетных мест. Эти цифры высчитывать должно государство, потому что оно в первую очередь заинтересовано в получении N-го количества специалистов в той или иной отрасли.

Но проблема ведь еще и в самой системе образования, надо позакрывать процентов 50 филиалов, с целью повышения конкурентности между поступающими. А в школах должны ввести 100 бальную систему оценивания знаний учащихся. При этом, чтобы не возникало путаницы, можно как и раньше в ряде случаев (в дневниках, например) пользоваться пятибальной системой, только оценки в таком случае должны выставляться как и в случае с ЕГЭ. К примеру для получения 4-и нужно набрать 53-65 баллов из ста и т.п. В аттестат в качестве основной должна выставляться отметка по пятибальной системе, а рядом в скобках, усредненное значение по стобальной системе. При поступлении в ВУЗ, будут смотреть в первую очередь на результаты ЕГЭ, в случае сопадения баллов, будут производить сравнение оценками из аттестата выставленными по пятибальной системе, если же и тут будет обнаружено совпадение, то надо будет сравнивать оценки выставленные по 100 бальной системе. Например, если в одном вариенте имеем оценки:

математика: 4(53)

физика: 3(38)

русский: 3(45)

А в другом:

математика: 4(62)

физика: 3(48)

русский: 3(50)

То предпочтение отдается второму варианту, т.к. по стобальной системе оценки выше, что означает не только более высокий уровень знаний, но и более стабильные результаты, т.к. стобальная отметка является усредненным результатом при обучении в течение длительного промежутка времени.

Все это сделать не сложно, было бы желание.

Это позволило бы решить массу проблем, но кому у нас в стране до этого какое-то дело?

В банке, в котором я работал, у нас был парень с ДЦП. ИТшник. И ничего :) Нормально работал.

Самый приличный человек, которых я когда-либо встречал :)

Минуточку. Но пока инвалид в плюсе, в реальном минусе здоровый парень с условно говоря одинаковыми знаниями в голове. Кто государству и обществу будет полезнее и не обременительнее - специалист без физических проблем или с ними? Да - подход несколько циничный, утилитарный, но тем не менее... На мой взгляд льгота высосана из пальца - раньше и без неё умные инвалиды чудесно поступали ( лично у меня на потоке было два, так они всем фору в знаниях давали и бухали будь здоров, что немаловажно;)), и при этом на них все смотрели как на равных. А теперь на них наверняка с ненавистью или как минимум с неприязнью изначально смотрят - типа, прошёл, убогий, по льготе, моё место на бюджете занял. Или я не прав?

Бардо, слишком много размытости/конкретики в твоих высказываниях. Рассматриваешь частности, но вместе с тем взываешь к государству и обществу. Ширше смотри или ширее. Или бери конкретного человека и критикуй его, а не государство и опять же общество.

Любой специалист априори не обременителен для государства и общества, а наоборот - является точкой роста.

Неправда этого она не говорила

Она говорила, что глядя на инвалида она будет пускать горючИЮ слезу от жалости и это ей некомфортно и поэтому она никогда к нему не обратиться. И на основании того, что инвалиды одним сврим видоим и своей болезнью вызывают подобные чувтва у населения (????? почему говорит за всех????), им не надо давать льгот и вообще им не место в нормальной рабочей жизни. Ах да, она ещё утверждала, что они не могут быть умны изначально, потому что например хромают или не могут ходить и т.д.

Конечно берут

Вы просто удивитесь сколько инвалидов работает в банках и мериях

И работают зачастую намного лучше нормальных

Простите, но у людей здесь пищущих, что инвалиды не в состоянии хорошо работать, и что они дурнее здоровых, просто тупость немерянная в голове.

Государству куда выгоднее когда инвалиды могут зарабатывать высококвалифицированным трудом себе на жизнь и быть независимыми хотя бы в материальном плане

В таком случае надо было Фсех Беховенов, Шнитке, всяких там ущербных Стивенов Хокингов не допускать до высшего образования и в лучшем случае позволять клеить конверты дома как надомникам - ведь они не способны создавать что-то умное и великое

Спартанцы вы наши....

И посмотрите, сколько здоровых после вуза принципиально не идет рабоать например в школы или не хотят ехать в глубинку.

Сколько так называемых здоровых учаться за счёт взяток.

А они - за льготу инвалиду ополчились. Причём экзамены для инвалидов никто не отменял

Спартанцы...

Всевозможное квотирование часто приводит к негативному результату. Это всегда так было, ибо законы несовершенны.