Новый продукт: ссылки навсегда на качественных сайтах с гарантией индексации!

Как вариант добавлять - но не публиковать. А публикует пусть тот человек, который добавляет в ГГЛ

Добавляю в ГГЛ в основном я, а я оооочень ленивый человек :)

Но спасибо за совет ;)

Еще такой вопрос:

У меня две страницы прсрочены, но уже в индексе. Я могу их только перенести на другие?

Еще бы хорошую реализацию, со статистикой по показам и переходам.

Нужно сразу эти страницы указывать в системе, чтобы исключить такую ситуацию.

Их можно уже снимать, деньги за них не начислятся в любом случае.

Еще один момент вспомнил!

При добавлении сайта модератор указывает причину (на сайте 77 страниц в индексе яндекса):

Причина: Мало страниц в индексе Яндекса, необходимо 80-100

Хотя в правилах указано:

1. Площадка должна присутствовать в индексе Яндекса. В индексе должна присутствовать достаточная доля страниц сайта, но не менее 70-100 страниц.

Логичнее тогда в правилах тоже 80-100 прописать ;)

Wonka добавил 09-11-2010 в 16:06

Да ладно, мой же провтык получается. Пусть хоть ссылки останутся на них, раз я вовремя работу не сделал...

Народ, у кого есть списочек ВМ-даунов а?

Под даунами я понимаю:

1. В условиях размещения написано - на всей странице уник, а он лепит копипаст.

2. Размещающие на всей странице 5-10 слов со ссылкой.

3. У кого ВС больше, чем в условиях компании.

Скиньте, плиз, в личку, буду признателен. По моей статистике, на 340 размещений таких 43 урла всего, 12,65%, но настроение портят.

Вот сейчас один прислал "заметку" в виде просто анкора стоящего после статьи. Да, именно, идёт статья, потом пустая строка, анкор(трёхсловник), и рамка конца контентной части страницы.

Второй, после 10 строк бессмысленного словесного поноса, написал "Постовой" - и влепил предложение со ссылкой(и ссылка в том же стиле, что и текст).

И ведь не написать такому мудаку, что он мудак, заблокируют. :)

Вот, как раз в тему написания заданий к размещению: ВМ ответил - в задании не сказано, что нельзя писать слово "постовой".

Да, не сказано, а ещё там не сказано о 5-10 словах на странице, не подчёркнуто особо о копипасте и ВС, не написано, что фразы должны быть осмысленные и без орфографических/пунктуационных ошибок. Много чего очевидного там не сказано, и 87% ВМ всё понимают, и делают нормально, некоторые даже прекрасно.

Так стоит ли ради 12% даунов городить огород в задании?

Однозначно нет, ибо когда нормальный ВМ увидит 2К текста задания, он и читать не будет, а сразу отклонит.

У всех он я думаю относительно небольшой и сугубо субъективный, к тому же люди зачастую имеют свойство учиться на ошибках, так что большого смысла в обмене такими базами я не вижу...

Писать задание стоит, это и помогает избежать лишних проблем, кстати как ВМ абсолютно лояльно отношусь к большим заданиям и не ленюсь их читать. Отклоняю только если О.

требует что-то, что я не могу ему предоставить в рамках моих площадок.

Как О. - всегда составляю четкое задание, где перечислены все интересующие меня пункты, хотя стараюсь его при этом сделать максимально компактным, а для того чтобы не писать его каждый раз - просто копирую шаблон из старых компаний и в случае необходимости - правлю

A.Hagen, смысл поста #4216 не изменение политики системы или чего-то ещё, а просьба к О. поделиться списками неадекватных ВМ.

Ну и попутно напомнить админам о десятой части не совсем вменяемых ВМ.

Кстати, хотел бы добавить пункт 4 -

Площадки на которые приходилось жаловаться после размещения.

Ну там, превышение ВС на странице или ещё что.

А мне такие ВМ попадались только в начале работы с ГГЛ... Сейчас как-то не попадаются уже...

Пока писал, подумал, что я не сразу требования свои написал, а вот когда написал (сам как ВМ навыбирал все подходящие для меня пункты из заявок других О получился симпотный списочек, короткий, но емкий), так и ВМ с которыми ругаться надо кол-во пошло на спад :)

Поддерживаю.

Кроме того, мой сайт через пару недель прирос страничками до нужно объема, отправил на модерацию. Сегодня получил ответ "Сайт отклонен модератором. Причина не указана."

Куда обратиться за подробностями?