Предсказания Нострадамуса...

Только что написал: "я говорю о Билли, который единственный контактирует со своими визитёрами".

У него много трудов? А то околоандреевской литературы существует тоже... не одна тонна.

юни, официально разрешаю послать меня подальше - не обижусь.

Глупость - в затыкании дыр неизвестного известными величинами. 'Бесы" - величина известная. (То, что предлагает Зекс к рассмотрению - вообще не величина, я щетаю, но ты-таки известным пытаешься объяснить любое непознанное).

Когда мне довелось (я рассказывал тут) в лесу увидеть своими глазами нечто человекообразно-волосато-большое - я не объяснял это бесами, пришельцами или еще чем-то. Я не объяснял, ибо необъяснимо. По-латыни напомнить?

Не стоит затыкать, как пространство между брёвнами в срубе - сфагнумом (мхом). Для сруба это хорошо, для процесса познания - выглядит глупо.

Есть многое на свете, друг Горацио, что еще стопиццот лет даже не приснится нашим мудрецам.

я выше перечислил кратко объем его трудов, это все ЕГО. полный список можно найти на официалном сайте + там не все, ибо не все издано,

потому что они очень трепетно относятся к каждому слову, а уж тем более к переводам, проверяют по несколько раз все, чтобы не исказили. вообщем я с этой морокой сталкивался, они меня в свое время ну просто ЗАМУЧИЛИ, что пока не проверит кто-то, то нельзя ничего выкладывать, тем более в сеть, а проверить мог только 1 человек, который говорил на русском там. гемор был жесткий :) да и коряво мы с точки зрения литературного перевода напереводили многое, но зато смысл старались не исказить. нам бы корректора хорошего тогда или сейчас, который литературно все подправит, вот это да...

p.s. книги членов группы и просто разных исследователей я вообще НЕ ПРИВОДИЛ :)))

Zexh По пять миниатюрных кружочков в каждой букве, чтобы сложней писать было?

без понятия. где-то был материал про языки, но он на немецком вроде. я туда так и не добрался, я с немецким не очень дружу сильно. но помню, что было про языки и достаточно много... там есть в чем покопаться чисто даже для может каких-то гипотез лингвистам.

ну может они кружочки любят, я не знаю :) вот пишут же в идеале на английском все слова не отрывая руки, а они кружочками :)

Они люююбят, эт да. :) Смысл графического различия букв в их распознаваемости. Кружочки не добавили буквам узнаваемости, но прибавили космического мистицизма.

Вон оно что. Тогда да, внушает. Вот только, если этого нет ни в Интернете, ни в печати на английском - то с кем говорить о содержании? Откуда Вы знаете, что эти его труды ёмче и полнее андреевского?

Ну, здесь у тебя банальный пробел в сектоведении.

Ты был на сайте у них, ходил по зексовским ссылкам? "По плодам их узнаете их". Эти визитёры, впечатляя жаждущих "чудесами", навроде сфтоканных тарелок и волнительных клинописей, на деле заинтересованы в преподании духовных знаний соответствующим адептам - о чём сами, прямо и недвусмысленно, заявляют.

В несвойственной для себя манере я тоже дам, пожалуй, ссылку (которая здесь уже пару раз была) - это небольшое произведение всё достаточно объясняет (участница одной из сект, католичка, рассказывает о своей в ней жизни).

Берём большую кружку чаю, отключаем на час-полтора аськомобилы и читаем. Сразу и во многом раскроются мотивы, средства и цели всех этих "визитёров", мне тут добавить, в общем, нечего.

Это бесспорно, но нельзя не согласится с Калининым по поводу бесовости неизвестного.

Розу я читал. Остальное не читал. У данного автора я прочитал несколько книг. Уровень изложения, конечно, хорош у обоих. Но масштабы и проработа, конечно, несравнимы. Я могу субъективным тут быть. Вообще не вижу смысла сравнивать как бы ради того, чтобы померяться чем-то.

В печати на английском есть, насколько я знаю. Да и в сети уже полно на том же английском, но там не книги, там похоже нарезки и статьи, но сделали достаточно комплексно типа wiki. http://futureofmankind.co.uk/Billy_Meier/Main_Page

Про качество перевода не знаю, как относится к этому ЦЕНТР тоже не знаю. Раньше такое не разрешали, может изменили позицию. Мне блин даже статей несколько не разрешали выкладывать НЕ НА ИХ официальном сайте, а у себя. На этой почве мы в свое время поругались с одним человеком из их группы :) Не знаю, может лично он уперся, может и правда в целом они тогда так не разрешали.... Но я был тогда ну очень зол, что столько трудов и нельзя ничего выкладывать еклмн.

сайт у них уже раза 3 менялся. возможно там и в плане преподнесения что-то меняется. я вообще говорю, что нужно смотреть как на содержание, так и на обрамление. любая община, идея и все такое может выродиться в нечто совсем НЕ ТО, что изначально планировали, особенно когда зачинатель ушел из жизни.

поэтому нужно аккуратнее, конечно... не буду ручаться ни за кого, если интересует, то лучше читать просто какие-то материалы, по возможности ранние и самого автора.

Zexh добавил 16.09.2009 в 20:18

честно, хз. если когда-то до этого доберусь в прочтении, то сообщу. вообще буквы так их не пишутся, насколько я видел. это как бы идеальное начертание. а пишутся они попроще в быту.

Zexh добавил 16.09.2009 в 20:22

там же краткие анализы фото пару

http://futureofmankind.co.uk/Billy_Meier/Photo_Analysis_from_the_Preliminary_Investigation_Report

http://futureofmankind.co.uk/Billy_Meier/List_of_UFO_photo_opportunities

свидетели каждого случая или фотосессии

http://futureofmankind.co.uk/Billy_Meier/List_of_UFO_photo_opportunities

Zexh добавил 16.09.2009 в 20:23

Розу я читал. Остальное не читал. У данного автора я прочитал несколько книг. Уровень изложения, конечно, хорош у обоих. Но масштабы и проработа, конечно, несравнимы. Я могу субъективным тут быть. Вообще не вижу смысла сравнивать как бы ради того, чтобы померяться чем-то.

В печати на английском есть, насколько я знаю. Да и в сети уже полно на том же английском, но там не книги, там похоже нарезки и статьи, но сделали достаточно комплексно типа wiki. http://futureofmankind.co.uk/Billy_Meier/Main_Page

Про качество перевода не знаю, как относится к этому ЦЕНТР тоже не знаю. Раньше такое не разрешали, может изменили позицию. Мне блин даже статей несколько не разрешали выкладывать НЕ НА ИХ официальном сайте, а у себя. На этой почве мы в свое время поругались с одним человеком из их группы :) Не знаю, может лично он уперся, может и правда в целом они тогда так не разрешали.... Но я был тогда ну очень зол, что столько трудов и нельзя ничего выкладывать еклмн.

сайт у них уже раза 3 менялся. возможно там и в плане преподнесения что-то меняется. я вообще говорю, что нужно смотреть как на содержание, так и на обрамление. любая община, идея и все такое может выродиться в нечто совсем НЕ ТО, что изначально планировали, особенно когда зачинатель ушел из жизни.

поэтому нужно аккуратнее, конечно... не буду ручаться ни за кого, если интересует, то лучше читать просто какие-то материалы, по возможности ранние и самого автора.

Zexh добавил 16.09.2009 в 20:18

честно, хз. если когда-то до этого доберусь в прочтении, то сообщу. вообще буквы так их не пишутся, насколько я видел. это как бы идеальное начертание. а пишутся они попроще в быту.

Zexh добавил 16.09.2009 в 20:22

там же краткие анализы фото пару

http://futureofmankind.co.uk/Billy_Meier/Photo_Analysis_from_the_Preliminary_Investigation_Report

http://futureofmankind.co.uk/Billy_Meier/List_of_UFO_photo_opportunities

свидетели каждого случая или фотосессии

http://futureofmankind.co.uk/Billy_Meier/List_of_UFO_photo_opportunities

http://futureofmankind.co.uk/Billy_Meier/Witness_Matrix

Задумайтесь, доберитесь. Если не брать дизайн шрифтов, то графика алфавита всегда оправдана и имеет смысл, даже в иероглифах. В данном случае она избыточна.

Вот вам уже два технических вопроса на откурку:

1. Почему алфавит усложнён, каким образом выводить эти кружочки.

2. Почему при первом взгляде на фото вырывается слово "Палево". При условии, что они правдивы можно было снять намного правдоподобнее. Данные фотографии компрометируют автора. Если есть где-то более крутые фото, почему они не выложены (на вашем же сайте) и ими не гордятся, а именно этими.