Яндекс и проблемы копирайта

Тут понимаете, до поисковиков не подкопаться, если не надавит государство. Ведь поисковики очень красиво подошли к своей политике и документам.

Они не отвечают за материал, который расположен в результатах поиска. Они не отвечают за сайты, которые расположены в их поисковой выдаче.

Возьмем гугл. Вы когда-нибудь видели, чтобы он выкидывал сайты торрентов из выдачи? Нет, такого не было, если они не устраивали поисковый спам или нарушали другие аспекты поиска. Торренты - нелегальны? - 100% нелегальны. Но гугл не имеет к ним отношения.

С другой стороны, если вы разместите у себя целую книгу Гарри Потера и Яндексу напишет правообладатель (в чем я очень сильно сомневаюсь, потому что книгу можно скачать на каждом 1-ом сайте), то яндекс конечно может исключить вас из выдачи... Но возьмем для примера наш самиздат, который наполняют наши же собственные авторы. Ведь он никак не защищен. Именно для этого на западе выходят ридбуки, которые тяжело взламывать и тяжело открыть не имея платного доступа к контенту сайта. (но это проблема не поисковика, обрывки страниц, книг, а порой, на многих западных сайтах, можно через гугл целые книжки современных авторов вытащить) Это сваливают на хостера, так что купив абузоустойчивый сервер и тут я думаю проблем не будет.

Просто на западе все это слегка мутировало, но не до такой степени, что люди пытаются из гугла выбросить сайты. Поэтому я думаю нам такая практика с Яндексом не грозит. Если кто-то не вмешается сверху.

lcatlas добавил 10.09.2009 в 21:20

В Китае не была подправлена эта политика, отнюдь. Живет пара друзей в Китае. Там дошло вплоть до того, что можно через сайт познакомиться с почти любым чиновником и представителем из разных отрастей общества за деньги.

Если вы имеете в виду большой Китайский фаервол... То он тут мимо кассы. Он блокирует лишь порно и некоторые другие сайты.

Пиратство в Китае процветает через каждые пол сантиметра )

Я думаю ответом может послужить простое сравнение:

Яндекс в Интернете является инструментом для поиска. Некий злоумышленник с помощью этого инструмента (зная немного о методах продвижения) вывел сайт с нелегальным контентом и зарабатывает на этом деньги. Кто преступник - ответ очевиден. Немного раньше, когда не было интернета, этот же самый человек купил бы лом и взламывал им двери.

Однако, никому в голову не придет подать в суд на ломопроизводиля. Так и Яндекс. Он изначально создан не для этого.

Хотя вот например ружьишко прикупить уже посложнее будет. Нужны справочки и проч.

Поэтому, думаю, судами можно добиться какой-либо ручной корректировки выдачи, не более того.

Тут понимаете, достаточно тяжело будет проводить корректировку. Возьмем для примера Торрентс.ру. Почему они до сих пор работают и процветают?

Все просто - их политика. Вы хотите, чтобы мы удалили ваш продукт из нашего поиска? - да пожалуйста. Заполните вот эти 10 бумаг, заверьте их у нотариуса и мы удалим его, но заметте, если продукт появится снова, вам придется оформить новые бумаги и послать нам по факсу.

Лишь несколько самых крупных контор в мире, с действительно серьезной базой охвата - заморачиваются с этим, все остальные игнорируют.

А теперь представте, что на первом месте сайт на народе с ворованным Гарри Потером. Ведь в 100 раз проще будет поставить на первое место правообладателя контента, чем каждую неделю удалять вот такого пирожка, согласитесь?

Соотвественно первые разборки пойдут на хостеров, но никак не на поисковик. Это можно представить из обычных логических цепочек.

С чего вы взяли? Там достаточно большой список контор, продукцию которых размещать запрещено. Вот тут например список есть: http://ru.wikipedia.org/wiki/Torrents.ru

Если поисковик не может опознать всех воров в данный момент (и заранее угадать, кто из них вор в будущем), то, во всяком случае, он может четко определить одного - и единственного - не вора, первоисточника либо правообладателя (хотя и далёким от технических методов способом).

И поставить его (замечу, вполне справедливо) на место более высокое, чем остальные сайты (причём не обязательно всегда и везде на первое).

Я говорю всего лишь об этом.

При всём восхищении красивости формулировок, они не имеют силы перед законодательством.

Есть у нас в законах какие-либо основания для изменения ситуации?

6 наименований - это большой список? Три раза продукты 1С, порно - там достаточно, игр для консолей тоже.

Есть у нас в законах какие-либо основания для изменения ситуации? - В том то и дело, что у нас сейчас слишком расплывчатые законы, которые связаны напрямую с интернетом.

Но не стоит забывать, что в России дела делаются еще и по-другому. Могут приехать в офис люди, и объяснить, почему того то быть не должно, и вот того то. Я думаю вы все понимаете, что коррупция у нас до сих пор процветает более чем.

Там их больше 6-и. А на торрентсе более подробно расписано.

Так они не против это и сейчас сделать.

Мне например такое письмо от них пришло:

Первоисточник и правообладатель - это совсем разные вещи. Сейчас книжку отсканирую - выложу на сайт и буду первоисточником, так что потом автору придётся доказывать Я, что это не так.

Хорошо, я объясню более подробно, для особо неверующих.

http://torrents.ru/forum/viewforum.php?f=1116

http://torrents.ru/forum/viewforum.php?f=1019

http://torrents.ru/forum/viewforum.php?f=22 - можете просто посмотреть, сколько там русских фильмов от 2009 года.

Господа, о чем разговор?

2TC - если Вы являетесь подтвержденным автором контента очень рекомендую Вам в случае обнаружения подобной несправедливости не писАть в Яндекс а первым делом бежать к юристам. Есть такие процедуры как описывание сайта у судьи, у нотариуса, и на основании этих процедур начинается судебное разбирательство с очень хорошими перспективами. Прайват персон и абузоустойчивых хостинги спасают только до суда

По поводу Я.: загружая главную страницу Я. Вы принимаете публичную оферту - там все очень хорошо описано, и не надо ни о чем гадать. Другое дело, что на основании письма подтвержденного (повторюсь, тк. ГП отличается от УП, и авторство придется Вам подтверждать) автора контента сайт-нарушитель Авторского Права скорее всего выкинут из выдачи, но это лишь проявление доброй воли ПС - судебное разбирательство с ПС очень затратно и имеет туманные перспективы.

Проблема в том, что Я не требует подтверждение прочтения данной оферты и в своей рекламе Я тоже о ней не упоминает. Например как тут.

А честный пользователь не обязан знать, что есть какие-то скрытые условия пользования, если они его не предупредили заранее. Так что можно к этому придраться.