- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Тренды маркетинга в 2024 году: мобильные продажи, углубленная аналитика и ИИ
Экспертная оценка Адмитад
Оксана Мамчуева
Яндекс тут вообще не при чем
Если нападающий не является крупным клиентом Яндекса — ясное дело, его пошлют.
Яндекс тут вообще не при чем
А я вот ща как позову модераторов! Всем боятцо! :)
dlyanachalas, ну, ответ мне желателен юридически обоснованный, а там более "рассуждения на тему".
Если бы в Я.Директе такое было, то вопрос о "соучастии" мог бы иметь место...
Т.е., в коммерческой части выдачи воров рекламировать нельзя, а в информационной - можно?
Интересное интервью, есть немного по теме - http://enterview.ru/interview/52/
Не является ли нарушением законов об авторском праве копирование информации поисковиком в индексную базу и создание сохраненных копий страниц?
В данном случае копирование обусловлено лишь технологической целью. Для таких случаев законодательство предусматривает специальную оговорку.
Коммерческая часть выдачи - это выдача по коммерческим запросам? Тут (в юридической части) важно использовать однозначные термины.
Я говорю об ответсвенности рекламщика за рекламируемую деятельность третей фирмы. Директ, Бегун и т.п. - это реклама, а выдача - это зеркало (доказать противное нереально).
Ситуация 1: Вы построили забор, а на нем написали что-то;
Ситуация 2: Вы издаете газету, рекламируете вора, а он из сворованных денег оплачивает Ваши услуги.
Коммерческая часть выдачи - это выдача по коммерческим запросам? Тут (в юридической части) важно использовать однозначные термины.
Я не думаю, что истца будет волновать толкование термина "коммерческий запрос": если кто-то незаконно получает прибыль ему в ущерб, то само разделение запросов на коммерческие и информационные теряет смысл.
Директ, Бегун и т.п. - это реклама, а выдача - это зеркало (доказать противное нереально).
Да... представляю себе ситуацию, когда в спецпредложении будет ссылка Озон, а сразу же под ней - на какой-нить варезмп3.ком.
Если речь пойдёт о прецеденте, то юристу истца останется только набрать запрос в поиске, показать результат судье, и спросить - "Ваша честь, Вы помните анекдот про крестик и трусы?". ;)
Тогда уж телевидение говорит, что если покупать игры 1С, то только вот у этих парней, которые их ломают.
Ах да, а производит их фирма 1С. Это да. В середине сюжета пару слов надо сказать.
Это не то сравнение. Давайте по другому. В сюжете рассказывается об исторических зданиях. Мельком упоминается, что вот это здание сейчас арендуется магазином по продаже DVD игр. Поворот камеры и зрители на несколько секунд видят здание на котором большой плакат - Распродажа!! Продадим любые игры 1С со снятой защитой. Покупаете 2-е, 3-я в подарок!
К кому 1С будет иметь притензии: к оператору, к сценаристу, к телевидению, к фирме?
допустим, сайт автора "Гарии Поттера" (или сайт новоявленной поп-дивы) является образцом того, как не нужно делать сайты: он увешан рекламой, с него ведёт тонна ссылок на левые ресурсы, на нём очень мало контента по теме, и т.п.
Но - он является сайтом автора контента, причем сайтом единственным (из всего их числа ресурсов, этому контенту посвящённых).
Уместно ли будет лишь на этом основании считать его более релеватным нашим запросам, чем мегабиблиотеки и музыкальные порталы?
Конечно, но в выдаче и в индексе этому сайту быть не обязательно. Достаточно, если на него будет стоять ссылки, например из вики. Тогда в выдаче перейдут на вики, а из неё уже на сайт автора контента.
По крайней мере, прецеденты судовых разбирательств с Яндексом именно по поводу выдачи есть:
Источник
По словам Андрея Жиделева, начальника юридического отдела компании, они несколько раз направляли в "Яндекс" письма с требованиями убрать "некоторую информацию", которая на сайте уже отсутствует. Однако суть претензий не только в этом: "Материальных претензий к "Яндексу" у нас, в принципе нет, однако несколько напрягает то, что "Яндекс", индексирующий Сеть, которая представляет сейчас из себя "большую помойку" с контентом разной степени легальности, не обращает внимания на то, как он отражает Интернет", добавляет Андрей Жиделев.
Комментарий "Яндекса" на момент публикации получить не удалось, однако обычно компания действительно отказывается контролировать то, как она "отражает Интернет", предпочитая показывать его таким, какой он есть.
Что касается конкретного случая с сайтом Gt7.ru, по словам Сергея Кошкина, генерального директора и совладельца компании Smartseo, причина может быть в том, что у сайта в файле robots.txt указан основной хост - другой адрес. Но здесь неясно, когда была размещена такая директива в файле robots.txt, возможно, совсем недавно, что не позволяет однозначно идентифицировать источник возникновения проблем.
К кому 1С будет иметь притензии: к оператору, к сценаристу, к телевидению, к фирме?
Тут я не готов сказать. Вообще, здесь изначально уместно брать Я.Новости, а не выдачу - вот там на здоровье, и про воров, и про историю, и про прочие сюжеты. А в выдачу люди смотрят отнюдь не в поисках новостей.
Конечно, но в выдаче и в индексе этому сайту быть не обязательно.
Здесь противоречие: если ресурс релевантен, то он тем самым (поэтому) и должен быть в выдаче - причём 1) выше википедии и 2) как раз из-за того, что википедия ссылается на него, как на первоисточник.
Иначе в чем же тогда заключается его релевантность?
Тут проблема в том, что учитывается не только текстовая, но и ссылочная релевантность. А с вики ссылки идут через редирект, т.е. не учитываются Я. А на статью в вики, наверняка есть активные ссылки с нужными анкорами. Понимаете... Потому она выше. Вот если на ресурс автора контента будет стоять достаточно внешних ссылок, он будет выше, если фильтры не схлопочет за всякие попандеры и прочее...
Индексирование сайтов
3.1. Яндекс индексирует сайты, созданные независимыми людьми и организациями. Мы не отвечаем за качество и содержание страниц, которые вы можете найти при помощи нашей поисковой машины. Нам тоже многое не нравится, однако Яндекс — зеркало Рунета, а не цензор.
3.2. Любая размещенная в интернете информация, программа, продукт могут быть изменены в любой момент без предуведомления. Мы не несем ответственности за такие изменения. Мы также не отвечаем за бракованные программы, выполнение или невыполнение тех услуг, которые вам могут предложить на найденных при помощи Яндекса сайтах, и за убытки, которые вы можете понести, воспользовавшись такими услугами.
http://company.yandex.ru/rules/termsofuse.xml
Этих двух пунктов хватит для снятия каких либо юридических претензий к Яндексу
Ссылки
Службы Яндекса могут содержать ссылки на другие ресурсы. Вы признаете и соглашаетесь с тем, что Яндекс не несет никакой ответственности за доступность этих ресурсов и за их контент, а также за любые последствия, связанные с использованием контента этих ресурсов.
http://company.yandex.ru/rules/
Здесь тоже себя прикрыли.
как любую коммерческую организацию их интересует прибыль,единственное поскольку монополия будут делать невинное лицо и оставлять для себя лазейки.
Стандартное поведение,кто захочет себя подставлять.