тошнота анкор листа

basilic
На сайте с 16.05.2008
Offline
369
#121

mexboy, а ну давай свою тему еще раз опиши.

Ты убежден в чем-то, чего на самом деле не описываешь формулой.

Может просто вывод не тот сделал? Считаешь ведь верно!

M
На сайте с 30.08.2005
Offline
200
#122
Miha Kuzmin (KMY):
Ага, а это выложил кто: /ru/forum/comment/5355363 ? Где там /d ? Там только * d, клоун 😂 Сам то понимаешь, чего пишешь? 😂

ага, а преобразования делал кто: , где там в последней формуле *d. Михо, ты адекватен вообще 😂

Проверяем качество ссылок (http://mexboy.ru/?p=4160) через SeoHammer MEXBOY.RU (http://mexboy.ru) - экспертный блог о Seo
basilic
На сайте с 16.05.2008
Offline
369
#123

devzev, Miha Kuzmin (KMY) - коршуны и галдеть и галдеть )))

А может чел просто обшибся.

G
На сайте с 09.02.2006
Offline
50
#124
devzev:
Да скорее всего с анкор листом хрень аналогичная: при достижении определённого порога ссылка с определённом анкором всё меньше и меньше даёт веса по ключу в анкоре.

Вывод: нужно брать только хорошие ссылки без всякой разбавки. :)

А как быть, если страница заточена не под один запрос?

M
На сайте с 30.08.2005
Offline
200
#125
devzev:
Мля, Мих. Он типа везде провёл преобразование. Поделил всё на D (длина документа) и переменную n/D обозначил r и назвал плотностью.

Вот мля, не прошло и 3 года как дошло 😂

basilic:
devzev, Miha Kuzmin (KMY) - коршуны и галдеть и галдеть )))
А может чел просто обшибся.

basilic, да верно там все в формуле, коллеги тупят просто :)

devzev
На сайте с 13.08.2008
Offline
246
#126
basilic:
devzev, Miha Kuzmin (KMY) - коршуны и галдеть и галдеть )))
А может чел просто обшибся.

Да не. Он просто перешёл в формуле от кол-ва вхождений ключа к его плотности.

Но только вот зачем... понять ну никак не можем. Зачем всё усложнять-то? Зачем считать плотность, когда можно тупо считать число вхождений?

devzev добавил 18.08.2009 в 17:58

Gizzatulin:
А как быть, если страница заточена не под один запрос?

Одно другому не мешает )

mhz
На сайте с 16.05.2007
Offline
190
mhz
#127
Gizzatulin:
Не понял. Покажите пожалуйста где я говорил о страницах с нулевым весом.

Поймите же, статьи - это страницы с нулевым весом. Они только потом могут получить свои ссылочное и стат. вес. Но много ли они получат?..

Покупая ссылки с готового внутряка, вы хоть и не имеете кучу тематического контента вокруг ссылки, но зато у вас есть уже прокачанная страница-донор.

Gizzatulin:
Посмотрите на основной донор techart, который по заявлению Сергея Людкевича прекрасно передает ссылочное. Или там не блочная расстановка ссылок?

Утверждение, что спамеры используют блоки ссылок вовсе не означает того, что все, кто использует блоки ссылок - спамеры. :)

Нюансов много.

Gizzatulin:
О да, конечно статья с ворованной картинкой обязательно передаст больше веса.

о.О вы о чём? Какая картинка? Это вообще не о графике.

Я утверждаю, что статья, оформленная как очередная новость сайта, расположенная в блоке новостей и доступная с морды имеет намного меньше шансов попасть под какой-либо фильтр, чем статья, засунутая в отдельный раздел (часто с ужасно слабой перелинковкой) для точно таких же статей, да еще и размерами кода сильно отличающаяся от всех прочих разделов сайта.

Миниатюрный бультерьер Сахарок (http://www.bule4ka.ru/) — СДЛ о собачках. Вечные ссылки — безопасный способ продвижения и заработка. (http://miralinks.ru/users/registration/from:163)
basilic
На сайте с 16.05.2008
Offline
369
#128
mexboy:

basilic, да верно там все в формуле, коллеги тупят просто :)

в личной может и верно, а если смотреть в лоб на нее, то вывод неверный - вот и докопались.

А почему она была поднята если речь об анкор-листе?

CR
На сайте с 29.10.2005
Offline
198
#129
devzev:
Одно другому не мешает )

Как же это не мешает то ? По твоему же утверждению:

devzev:
Да скорее всего с анкор листом хрень аналогичная: при достижении определённого порога ссылка с определённом анкором всё меньше и меньше даёт веса по ключу в анкоре.

Вывод: нужно брать только хорошие ссылки без всякой разбавки.

..мешает и очень сильно! Или я чего то не понимаю?

С Уважением, Евгений
M
На сайте с 30.08.2005
Offline
200
#130
devzev:

Но только вот зачем... понять ну никак не можем. Зачем всё усложнять-то? Зачем считать плотность, когда можно тупо считать число вхождений?

devzev, а я типо в переменных (плотность, длина документа) хотел все записать, ностальгия по старой доброй плотности :)

ну а суть формулы в том (при условии, если она реально используется Яндексом), что если раньше рулила одна переменная (число вхождений), то теперь их две, например, (плотность, длина документа) или (плотность, кол-во вхождений)

mexboy добавил 18.08.2009 в 18:15

basilic:
в личной может и верно, а если смотреть в лоб на нее, то вывод неверный - вот и докопались.
А почему она была поднята если речь об анкор-листе?

basilic и вывод верный, просто гуру школьную формулу сразу не поняли, вот и тупили долго :)

дык богоносец, про посты ХРНС заговорил, что типо сча все по старому как в тексте, так и в анкорах, вот я и выразил свое мнение ... относительно текста :)

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий