Как повысить позиции своего сайта в результатах выдачи поисковых систем

Давайте разбираться. Ваш первый вопрос:

Второй:

Списка запросов нет и не будет. Остальное - из первого поста.

iolanta добавил 12.07.2009 в 22:58

Парадокс в том, что у меня нет цели что-либо доказать как Вам лично, так и любому другому :) . Я бесплатно делюсь с новичками в разделе для новичков своим опытом и больше ничего :) .

Ну тогда еще раз отсылаю Вас читать первый пост, там все написано.

А Вы искали?

iolanta добавил 12.07.2009 в 23:01

У меня есть очень серьезные основания Вам не верить (не надуманные, а вполне реальные), поэтому я Вам не покажу ни сайт, ни запросы.

Ну те слова, которые Вы писали мне в комментах, я точно не использую.

Ага, давайте, избежим :) .

Что нам разбираться? :) Не может у нас быть никаких разборок... Я всё понял.

1. Берём ВЧ высокой конкурентности. Ну, к примеру, "кондиционеры" или "заработать в интернете". Но "кондиционеры" даже лучше.

2. Помещаем несколько статей через биржи, предварительно прочитав Ваш первый пост.

3. Ну а что? Собственно жизнь удалась. Если с бюджетом в 180 долларов это оказалось реальным несколькими статьями (вывод по ВЧ высокой конкурентности), то теперь смело можно купить себе яхту и уплыть отсюда в Рио!

Тут нет противников каких-либо бирж. Все их любят. Просто это как разговор о счастье или просветлении.

Ну вот я помедитировал и стал гуру. И теперь всех бесплатно учу медитировать. :o А обучение такое: примите позу для медитации (какую не скажу) и повторяйте мантру (какую и не спрашивайте). Я никому ничего не доказываю. Просто учу медитировать.

Спасибо Вам большое!

ОК, снимаю свой легкий сарказм по поводу получения дохода с ваших, как оказалось, несуществующих сайтов в Миралинкс. Согласен также, что продвижение сайта и доход с него - вещи разные.

Только вопросы все равно остались. Я читал и эту и предыдущую вашу ветки. И меня не покидало ощущение, что я чего-то не понимаю. Конкретно, не понимаю цель этих постов (поэтому и хочется все время найти скрытый смысл).

Дело в том, что ваши сео-эксперименты безусловно интересны, а главное, очень занимательно описаны. Но они в большой степени бесполезны. Ядром вашего поднятия ТИЦ является метод "пристального взгляда", а в основе данного топика лежит опыт "золотого пера". Эксперименты неповторимы, а следовательно неверифицируемы. Действительно, если я воспользуюсь вашим фильтром из первого эксперимента, то всегда остается возможность сказать, что моя "интуиция" не соответствует вашей. Во втором случае все легко списать на некачественный текст статьи.

Безусловно могу ошибаться, но то, что я читал про продвижение статьями убеждало меня не в том, что ссылочное передается лучше, а в том, что это безопаснее и, в перспективе, дешевле (с учетом, так называемой "вечности" ссылок).

И еще. Есть ощущение недосказанности. Скажем, в первом эксперименте меня поразила достаточно точное число в 35-45 ссылок. Если бы одновременно проводился эксперимент с 15 или 75 ссылками и результаты были иными, это убеждало бы больше. В этом топике не говорится не о тематике площадок, на которых размещались статьи, не о других их характеристиках (кроме цены и наличия в каталогах). Ну и, конечно, любопытно было бы узнать, что за запросы имелись ввиду. Оценка продвижения в 90$ весьма скользка и говорит либо о недостаточности высокочастотности, либо о не очень большой конкуренции. Все, конечно, имхо.

С уважением.

Пожалуйста, bukvofil. Главное, чтобы Вы сами понимали, что пишете, на нас не обращайте внимания :) .

Почему неповторимы? В топике о ТИЦ отписались многие, кому удалось повторить :) . Просто, чтобы повторить, нужно делать, а если просто сидеть, то повторить можно только позу лотос (подробности у предыдущего оратора).

А я что-нибудь писала о влиянии качества статьи на результат? По-моему, я писала только, что не стоит пытаться размещать бред, он не пройдет модерацию.

Если 35 ссылок, как правило, хватало для получения 10 ТИЦ, то странно было бы мне писать что-то иное. И читали Вы невнимательно: дальше я писала и про 75 ссылок (давало ТИЦ от 20 до 30) и про 150 ссылок и про то, сколько и каких ссылок нужно для получения ТИЦ 100...

Кстати и о тематике говорится, и о других характеристиках, главное - сначала читать, потом спрашивать :) .

А я разве писала, что запрос высококонкурентный? Я так и написала - ВЧ запрос средней конкурентности.

Да я просто так - из любопытства. :o

"Для начала я взяла 12 ключевых фраз: 2 ВЧ высокой конкурентности, 2 ВЧ средней конкурентности, 6 СЧ и 2 НЧ."

Там ВЧ такое, тут такое, тут ещё какое-то... Там по Google, тут по Яндексу.

Видите ли в чём дело?.. Методика покупки ссылок у каждого может быть своей. Очень часто такие стратегии дают какой-то результат. Если что-то делать, то какой-то результат будет. Но продолжая дальше в таком же стиле (интуиция + прочтение двух топиков) - можно получить полностью обратный результат.

Были ли эти сайты и эти покупки не столь суть важно. Гораздо важнее другое - опытом можно делиться либо проведя полноценный эксперимент, либо имея какую-то стратегию - пусть даже заимствованную.

Вы вот понять не хотите, что тут никто против Вас ничего не имеет. Людей интересует любая информация, которая на чём-то основана. У Вас же как в молодёжной программе "До 16 и старше"... Наша журналистка провела эксперимент: сделала сайт и купила на него ссылок. И что? Сайт поднялся в выдаче. Вот он - путь к успеху и процветанию. А дальше перечислены подробности совершенно спонтанных действий. Ну дай Бог!... Грузим ссылки бочками!

bukvofil, читайте внимательно. Я не раз писала, что в топ вышел именно запрос средней конкурентности.

Вообще, убедительная просьба ко всем: прежде, чем комментировать, прочтите хотя бы первый пост, а то bukvofil уже две страницы исписал, а начало топика так и не прочел.

Не делитесь.

Я даже и не задумывалась над этим.

Знаете, вспоминаю поговорку: правильно сформулированный вопрос - это половина ответа. Научитесь спрашивать для начала, если действительно хотите узнать что-то ценное для себя.

Это старый вопрос о журналистах вообще и журналистах для Web. Кто ж виноват, что у Вас текстовый массив на котором трудно сконцентрироваться? Какая-то вербальная каша. :) Вот никто ничего понять и не может. :o

Цитата из комментов к первому посту:

Кому надо, тот уже статьи заказывает. А кто поболтать зашел, тот никак на текстовом массиве не сконцентрируется :) .

iolanta добавил 13.07.2009 в 01:00

Вы бы определились сами - хороши или трудно сконцентрироваться, а то и правда:

:)

В советском фильме "Время желаний" герой Стржельчика произносит в адрес героини Алентовой замечательную фразу: "Вы так очаровательно подвираете..."

Невольно хочется сказать: "Вы так очаровательно огрызаетесь..."

ЗЫ. Повторить позу лотос не так-то и просто, тем более, если просто сидеть:)

Ну как образец породить контент на пустом месте - хороши. :) Тут и определяться не стоит. Это 100% так.