- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
VK приобрела 70% в структуре компании-разработчика red_mad_robot
Которая участвовала в создании RuStore
Оксана Мамчуева
Тренды маркетинга в 2024 году: мобильные продажи, углубленная аналитика и ИИ
Экспертная оценка Адмитад
Оксана Мамчуева
ну тогда как факт - никто не запрещает отдавать ксс файлы пхпшкой или тп. и там уже определять чо за хрен к нам пожаловал и с какого браузера он)
Зачем вообще такая "валидность" нужна?
Ъ валидность - одинаковое отображение во всех браузерах. Остальное - от лукавого.
Зачем вообще такая "валидность" нужна?
Ъ валидность - одинаковое отображение во всех браузерах. Остальное - от лукавого.
то есть при рассказанном мной подходе - отображение будет разное? не смешите.
пожалуста. наличие type= в тегах script и style (хотя очень давно приняты умолчания для них)
Вообще-то вас никто не заставляет писать эти атрибуты. Довольно смешно указывать в качестве недостатка привычку, о которой в стандартах не написано. Валидатор не ругается на отсутствие type. Серьезнее примеры будут?
rows и cols для textarea и т.д.
Это мелочи. Не сложно их прописать.
Кажется alt обязателен для img.
Это правильно, это замечательно. Alt позволяет пользователям и роботам узнать, что изображено на картинке, даже если картинка не загружена.
Эранирование символов даже в строчных парамерах (ведь, по сути, это лишино даже логики)
Это не понял, извините. Можно сформулировать иначе? Впрочем, не обязательно. В любом случае придирки к мелочам, которые не оправдывают наплевательское отношение к стандартам.
Выже вроде писали до этого разумные вещи. А теперь. Вы сторонник мнения что "кухарка умеет управлять страной" ???
Нелепость какая. Воспринимайте мои слова буквально, пожалуйста, не нужно искать скрытых смыслов. Неужели не очевидно, что я имел в виду? Неспециалисту знать HTML не обязательно. Как и писать его.
PS Может всетаки стоит мерилом всего считать мнение людей, посещающих сайт, независимо от всего остального. Кошмарный LIB.RU куда полезней и интересней (имхо конечно) чем трижды навернутый DOM2.RU
Кто-то здесь писал про "мерило всего" кроме вас?
BrokenBrake добавил 06.07.2009 в 15:04
Я за все время не встречал ни одной CMS с валидным HTML кодом.
Сочувствую.
<NOINDEX> например так же отсутствует в спецификациях, тем не менее его приходится использовать.
Ничего себе, приходится прямо? Сочувствую вторично :)
Ъ валидность - одинаковое отображение во всех браузерах. Остальное - от лукавого.
Кому нужно одинаковое отображение информации? Пользователям, да? Не смешите мои тапки. Важно, чтобы информация была доступна и опрятно оформлена, если в IE блок текста левее на 5 пикселей, кого это волнует кроме непрофессиональных дизайнеров?
то есть при рассказанном мной подходе - отображение будет разное? не смешите.
ТС радеет за Ъ валидность от валидатора W3C.
Вы можете обеспечить полную валидность кода (включая css и js) валидатором W3C и при этом полную кроссбраузерность везде, где хотите? (не применяя выдачу различных css и без css-хаков)
Да не надо ничего отдавать скриптами. В проблемные браузеры встороен механизм условных комментариев, позволяющих скармливать им особый CSS/JS для убогих. Если у верстальщика затруднения с остальными бразерами, то надо просто изменить подход к верстке конкретного элемента.
Вы можете обеспечить полную валидность кода (включая css и js) валидатором W3C и при этом полную кроссбраузерность везде, где хотите? (не применяя выдачу различных css и без css-хаков)
Можно я отвечу? Могу, конечно. Если вы что-то не можете, значит стандарты - фигня?
Я правильно понимаю вашу логику? :)
Да не надо ничего отдавать скриптами. В проблемные браузеры встороен механизм условных комментариев, позволяющих скармливать им особый CSS/JS для убогих. Если у верстальщика затруднения с остальными бразерами, то надо просто изменить подход к верстке конкретного элемента.
Таки хаки. Тогда причем здесь W3C валидация?
zzeus добавил 06.07.2009 в 15:09
Можно я отвечу? Могу, конечно. Если вы что-то не можете, значит стандарты - фигня?
Я правильно понимаю вашу логику? :)
Нет.
Моя логика: если основные игроки рынка не соблюдают "стандарт" - это не стандарт а фуфло.
Таки хаки. Тогда причем здесь W3C валидация?
Условные комментарии или изменение способа рендеринга в IE8 метой — это не хаки, хаки это:
если основные игроки рынка не соблюдают "стандарт" - это не стандарт а фуфло.
Уже все соблюдают, вы просто отстали малость от паровоза.
zzeus, просто у них работают фуфло ленивые которые хнычут что "не могут сделать нормлаьно везде" ... а стандарт - он и в африке стандарт.
bearman добавил 06.07.2009 в 15:17
хаки можно и не писать в ксс, говорю же можно разным юзерагентам разные ксс файлы отдавать по одной ссылке, вы об этом не знали чтоли? :)
Моя логика: если основные игроки рынка не соблюдают "стандарт" - это не стандарт а фуфло.
А без оглядки на "основных игроков", своё мнение не в состоянии аргументированно сформировать? К слову, "основные игроки" во многих случаях стандарты соблюдают и если бы вы внимательно прочитали заметку по ссылке в первом сообщении, узнали бы нечто новое для себя.