Фундаментальная проблема материалистических теорий эволюции

так если бы не соответствовало, фигли ему вообще приземляться, тем более одному-то? :)

дык, Валерий грит: собачку пописать вывести. Прикидываю картину - бультерьер в скафандре и конец наружу 😂

да уж, и впрямь оригинально :) а ее за конец укусили, всю микробы сразу сожрали, он ее потрогал, они и его скафандр сгрызли вместе с ним. да? :)

Ну конечно, да. Даром, что биологии учился. Откуда вообще столь тонкий вывод? Вы с его работами знакомы, чувствуется?

Дааа... ну-ну.

Критический рост количества отходов жизнедеятельности, в дачном сортире, вызовет лишь увеличение времени на его разложение.

Я уже устал повторять, что констатация факта не является его объяснением. Если ты констатируешь эволюцию, то это не значит, что она объясняется "ростом плотности биомассы". И аргументы в стиле "ни фига подобного" - да, вполне красноречивы.

В цитате в кавычках я ошибся, и несколько уже поправился - общее не саморазвивается из частного, вот правильный вариант.

А вот кто "судит, что эволюция невозможна" - было бы интерсно узнать. Это чье высказывание?

Была точка сингулярности.

Что-то нарушило покой этой точки и произошел большой Взрыв.

Вопросы: 1) что "пнуло" точку сингулярности, т.е. откуда взялся первоначальный импульс?

2) Что было до точки?

3) Откуда взялась точка?

Ну и применительно к человекам. Если строить родовое дерево всего человечества, то на вершине его должны быть "Адам" и "Ева". Прав ли я, утверждая, что человек не есть продукт эволюции обезьяны или любого другого существа, а - существо инопланетного происхождения?

А вот зеленожепые прилетят - мы и спросим :)

Zikam.RU добавил 23.07.2009 в 10:30

конечно, не значит. Ибо только в черно-белом мозгу объяснение всегда одно-единственное...

Так если вы ТЭ уже якобы приняли, а про возникновение жизни аж ссылки на эксперименты помоему приводили. Доказана эксперементально возможность (повторяю "возможность") возникновение органики на нашей планете. Высшая психическая деятельность - ни разу не удивительный процесс, я ТЭ начал изучать именно из-за психологии. Все мы рабы миллионов инстинктов, а наш якобы разум - попытки эти инстинкты обуздать или выбирать необходимые. Эмоции - результат реакции инстинктов на сигнальные признаки, они по другому не работают. Есть предположение, с которым я согласен, что наши мозги превосходят мозги остальных подобных млекопитающих, но не качественно а количественно.

Да и, кстати, если глубже копнуть - чем противоречит теория эволюции скажем религиозной концепции происхождения жизни? Бог создал мир, и если сделать поправку что не за 7 дней ( земле то и не 3000 лет с другой стороны) откель нам знать как именно он его создавал? Есть тысячи взаимодействий нам не видных и не понятных, а уж в процессе возникновения и развития биологической жизни - их тьма тьмущая. Раньше, когда богаж научных знаний был крайне невелик, возникновеник жизни и разнообразие видов объясняли сотворением. ТЭ выявляет закономерности и законы развития жизни, это просто своего рода детализация процесса сотворения. И 100% удивительные открытия в этой области еще не закончились. То что мы тут пытаемся описать "на пальцах" и выложить - это маааааленькая верхушка айсберга ТЭ. Если копнуть глубже - при эволюции столько процессов происходит и такой степени сложности, что простому смертному уже и не понять.

Ну и хоку от себя:

Стотридцатая страница пошла.

Но Юни не сдается.

Не бывать Тэ.

у науки и общества проблем с богами нету, они есть с церковью, которая имеет очень опосредованное отношение к всевышнему, но зато самое прямое к власти ... А ТЭ - эо всего лишь одно из полей брани за эту самую власть.

Да да. Все верно. Не стоит путать Бога с его служителями.

Учился даром. Эт точно... :)

Конечно! Никаких достижений у него там нет.

Очень туго там с пониманием случайности - необходимости , другие явные грешки имеются.

Там полный набор того, что уводит начинающего естествоиспытателя от науки приводит в церковь.

Так что все логично.

А не так? Хоть один пример познания природы умозрительным путем? :)

Все, что мы знаем и умеем - плоды эмпирики.

Я же говорю, что большинство филосОфов это понимает и не высказывается по поводу конкретных проблем естествознания. Их инструментарий для этого непригоден. Собственно, он вообще ни для чего не пригоден. Хорошая философия подобна хорошим аглицким трубочным табакам.

Чтобы получить удовольствие, надо знать в них них толк и уметь ловить кайф от продукта. :)