- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Все что нужно знать о DDоS-атаках грамотному менеджеру
И как реагировать на "пожар", когда неизвестно, где хранятся "огнетушители
Антон Никонов
Протобионты - доклеточные образования, обладающие некоторыми свойствами клеток: способностью к обмену веществ, самовоспроизведением и др.
Ну, Ваш коллега уже сказал, что т.н. "обмен веществ" по сути химические реакции. Следовательно, откуда возникла необходимость называть их новым термином? Эти механизмы прекрасно известны и на более простых примерах. А самовоспроизведение таковым не является: без помощи внешних компонентов, катализаторов, ферментов и пр. - оно невозможно, т.е. приставка "само" опять ошибочна.
Они отличаются только визуально - функционально они очень схоже.
Ответил ниже.
То есть многомиллиарднолетняя эволюция Вселенной из состояния квантовых полей во Вселенную с бокалом коньяка тобой считается фактом.
Да.
Что тогда ты называешь самоэволюцией?
Развитие бокала коньяка из хаоса само по себе, путём случайных флуктуаций.
Амеба, кошка и человек - отличаются только сложностью организации биологического организма
Отнюдь не только. У кошки имеется психическая, а у человека - психологическая, в том числе творческая, умопостигательная и эмоциональная деятельности. У амёбы этого нет ни в развитом состоянии, ни в зачаточном. У коацерватов - тем более. У белковых молекул - ещё тем более.
У всех у них нет ни зачаточных, ни переходных органов, которые затем могли бы развиться в органы психической и далее деятельностей. Что может развиться у амёбы в нейроны? Ядрышко? Что может развиться у аминокислоты в ядрышко? Водородные связи?
В каждом случае - это новое свойство материи, у которого попросту нет у "предшественника", ни в качестве предпосылки, ни вообще на каком-либо из структурных уровеней.
Откуда оно взялось, кто покажет?
повторяю начало цитаты
"Жизнь — это способ существования белковых тел и нуклеиновых кислот". А то что это химические процессы, так конечно. Только жизнью они называются если происходят в вышеприведенных телах или кислотах.
ну только еще как-то был добавить возможность существования (в принципе) жизни не только на белковой форме и вообще другую разную, да?
Отнюдь не только. У кошки имеется психическая, а у человека - психологическая, в том числе творческая, умопостигательная и эмоциональная деятельности. У амёбы этого нет ни в развитом состоянии, ни в зачаточном. У коацерватов - тем более. У белковых молекул - ещё тем более.
Где доказательства?
Амебу можно обидеть, если тыкать в нее иглой, она будет обижаться и убегать - у нее есть эмоции. Докажите обратное.
Это не научная точка зрения - это мое личное мнение (существует вероятность, что она не очень правильная:)).
Условные рефлексы базируются на способности запоминать, но не интеллектуальной способности, а способности вещества (как металлы с памятью).
Если бы человек был истинно разумным, то не было бы необходимости в детстве заучивать наизусть! таблицу умножения - вы бы один раз посмотрели и установили соответствующие связи или сами же ее использовали априори без знания о ее существовании.
Абстрактность мышления - представьте себе бесконечность. Представили? ну-ну, только не врите.
Мысли не существует, а мысли о мысли тем более.
как я вас уважаю :)))) а еще бы ссылку дали на что-нибудь эдакое, то вообще бы в квадрате зауважал :)
Zexh добавил 02.07.2009 в 18:42
Юни, узкое торнадо в объёме 25 на 25 на 25 км сложнее, чем просто участок атмосферы 25 на 25 на 25 км?
Слава, я об этом сказал в первых сообщениях темы
Микросхема - часть компьютера, компьютер - целое (как один из вариантов) относительно одной микросхемы.
Но микросхема - не часть велосипеда, и велосипед - нецелое относительно микросхемы. Но зато и велосипед и микросхема - части целого под названием "материальный мир", к примеру.
Поэтому я и спрашиваю,
1) существуют ли какие-то еще объекты и процессы, кроме ЭТОЙ части и ЭТОГО целого?
2) относительно друг друга они части и целые, или относительно чего?
ну знал, что будет потом путанница. ОТВЕТА НЕ ПОЛУЧИЛ от человека
Zexh добавил 02.07.2009 в 18:45
Первейшее доказательство - ответ "да" на внутренний вопрос "я существую?".
ну это уже совсем ужас пошел какой-то... какие-то психические процессы еще приплели.
Тогда "какой-нибудь буддист" УЖЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ и НЕ ЖИЗНЬ по юни :)))
Zexh добавил 02.07.2009 в 18:48
юни, Создается впечатление что Вы не слушаете ответы оппонентов. :)
лет 10 назад уже была программ-бот, который мог якобы вести беседу, и при этом говорил что угодно. при очень внимательном прочтении и долгом общении с ним даже могло создаться ощущение того, что ОН РАЗУМЕН, если отбросить детали ;)))
Амебу можно обидеть, если тыкать в нее иглой, она будет обижаться и убегать - у нее есть эмоции. Докажите обратное.
Это демагогия. В Москве сегодня гроза, потому что Солнце обиделось на Вашу аватарку - докажите обратное.
Мне не хочется опять отвлекаться и слышать в свой адрес байки о скачущих блохах, поэтому вкратце, в очередной раз: строго говоря, наше познание окружающих объектов всегда ограничено нашим восприятием (субъективное домысливание субъективных же истин об этих объектах - может быть признано достоверным только для самого мыслящего субъекта, и только).
Поэтому, говоря нейтрально - познавая реакцию амёбы на укол иголкой, мы можем остановиться лишь на сомнении (в смысле философском, а не житейском) в её истиных мотивах, а общее мнение о возможных причинах её поведения должно складываться из объективных и всеобщих аналогий (т.е., из максимально доступного нам числа прямых и косвенных фактов об амёбах), - а не из субъективных и беспочвенных фантазий (поскольку ни один из известных нам фактов - по крайней мере на этой планете - не говорит нам о хоть в чём-либо, и/или хотя бы раз выразившейся, человекоподобности простейших).
Поэтому - не на 100% (что невозможно), но с существенной долей достоверности - мы должны признать для себя отсутствие у амёбы способности обижаться и пр. - а присутствие у неё таковой можно ограничить лишь субъективным сомнением, причём весьма зыбким.
Эта точка зрения требует, конечно, развития и уточнения предположений и терминов, но мы этим заниматься не будем.
Гоните, докажите? сслыки? Они отличаются только визуально - функционально они очень схожи.
угу, совершенно не отличается. картинку знакомую напомнить всем нам?
буковки и циферки матрицы помним? ну и где там жизнь, а где не жизнь? :))))
вот так В ОБЩЕМ ВИДЕЛ выглядит и мир наш на самом деле, остальное - это просто интепретации сознания или чего-то еще. А на самом деле буковки и циферки (ну или что-то другое однородное весьма).
да, госпидя, оттуда же, откуда и доказательства бытия божия...то есть, из ниоткуда :)
юни, ты озвучь уже сабж в твоем понимании, а?
Тебе ведь что коацерваты, что консерванты - один леший не спец, верно?
озвучь уже сабж в твоем понимании, а?
То бишь? Как я понимаю эволюцию?
Весьма просто: поскольку в замкнутой системе развитие человека из угле-серо-нитроводородов (развитие бокала коньяка из кварков, если угодно) невозможно, то это значит, что система незамкнута. ;)
Мне вот только удивительно, что это никто не помнит и опять воспринимает как некое открытие.
Т.е, фундаментальная проблема эволюции состояит в том, что нельзя вырастить человека в реторте из простейших соединений, я верно понял? Проблематика гомункулюса волнует?