Конкурс для новичков и старичков

Мои поздравления победительнице! Спасибо огромное за этот конкурс Тигре и всем участникам!

Мы, сидящие на трибунах, получили колоссальное удовольствие от этой интриги, которая несомненно удалась!

Еще раз спасибо всем поздравившим. Мне очень приятно.

И о собственных впечатлениях от конкурса :) Единственный формат, который в рамках конкурса был интересен лично мне, это публицистика. Поэтому все работы я оценивала с трех сторон:

1. Широкоформатность выбранной тематики;

2. Присутствие в тексте субъективного, личностного начала;

3. Возможность назвать статью «статьей».

Грамотность и вкусный слог подразумевались априори.

Теперь объясню, что я понимаю под каждым из этих пунктов:

1. Я могу быть абсолютно неправа, но считаю, что выбранная автором тема должна была быть как минимум известна читателю. Прекрасно понимаю желание написать о том, что царапает душу лично тебе, но будет ли это интересно другим? Я с огромным удовольствием прочитала, например, про Енгибарова. За хорошим текстом видно неравнодушного автора. А вот выбранный герой — мне почти неизвестен. Был бы известен — и статья б выглядела сильнее стократ.

2. В других текстах ситуация противоположная: вроде и персонаж выбран интересный, и слог неплохой… но автора за этим слогом — не вижу. Не вижу, и все тут. Вижу только выхолощенную добротную статью-биографию.

3. Этот пункт мне объяснить сложнее всего :) Некоторые тексты настолько перегружены литературностью и словесными рюшечками, что назвать «статьей» ни один из них нельзя при всем желании. Эссе, зарисовка, рассказ — что угодно. Но не статья. Это не значит, что тексты плохие, тот же «Паоло…», или «Человек, который поднял шар» были прочитаны на одном дыхании. Но и в качестве соответствующей площадки им бы подошел конкурс литературный.

Как-то так. Все вышесказанное — сугубо имхо и на истину в последней инстанции не претендует :)

Хотела назвать и своих «любимчиков» в этом конкурсе; потом подумала, что с моей стороны это будет выглядеть как кокетство. Но они есть. И они классные.

*разводит руками*

Бодров мне действительно всегда был интересен и как человек, и как явление. Спасибо :)

Becky Sharp,

Этот конкурс отличается тем, что его единственная устроительница и член жюри - Тигра. Только она знает критерии оценки и имеет право комментировать результаты. Только она. Как видите, все с уважением отнеслись к мнению Тигры. Никто не просил никаких объяснений по поводу результатов. Воля устроителя - закон. Это правильно, так и должно быть.

Никто также не позволил себе выступить с речью (с пространной - тем более) по поводу итогов конкурса.

Никто - кроме вас.

Вопрос один. Но он очевиден и потому формулировать я его не стану.

...

Второе. Задумайтесь на досуге, чем литературность (литературщина) отличается от литературы.

...

Третье. Про то, что тема должна быть известна читателям и про Леонида Георгиевича, в частности.

Знаете, можно подумать, что текст о Бодрове и эту реплику писали два разных человека. Не догадываетесь, почему?

PS. Во избежание недоразумений. Это - не злобный выпад проигравшего соперника. Вы победили - и это хорошо.

А я не согласен с мнением Irishfox, если это кому-то интересно. Считаю, что каждый имеет право высказаться. И мои симпатии на стороне Becky Sharp, т.к. она просто рассказала, чем руководствовалась при написании конкурсной работы. Лично мне ее мнение дало представление о своих ошибках и почему я не выиграл. Вот и все.

Ирландский лис, к чему эта пространная речь, полная намеков? Можно все-таки сформулируешь вопрос для бронетанкистов? Хочешь я выступлю с речью по поводу конкурса?

Как вы можете не соглашаться с мнением, если не поняли, о чем речь?

Вопрос: "Зачем нужно выступать с оценкой итогов конкурса?" Простой вопрос.

А в дальнейшем, извините, Юра, я в дискуссии не вступаю.

Хотите - в личке поговорим. Пожалуйста.

*убрал :)

ммм? Горячие эстонские парни, у вас тут дуэль извилин?

Давайте я напишу длинный пространный отзыв о конкурсе, если на то будет воля зрителей и мадам Тигры. Обещаю, что недовольных будет много больше, ибо я умею быть гадким, когда хочу. После этого рецензии боярина Калинина покажутся кусочками мармеладки.

/заодно нагло апну свой рабочий топик этой шедеврой/

Irishfox,

Знаете, я раз десять подумала перед тем, как написать предыдущий пост. И ваш выпад заслужила, поскольку, действительно, не имею ни малейшего права. Но именно поэтому я и подчеркнула десять раз, что все мои слова — имхо как стороннего наблюдателя (настолько, насколько это возможно).

Becky Sharp, 🍻

Есть хорошее чаньское изречение: "Что невыразимо в словах - неистощимо в действии".

Будем невыразимы в словах.

Апни, дорогой. Боярину что-то сонно...

Торетти, что, уже и тебя втянули?