Патриарх попросил включить "Основы православной культуры в школьный стандарт"

Калинин, они никогда не учились в обычной современной школе. Никогда. И ходили они в ту же церковь, что и царь. Или все священники одинаковые?

Далее этого поста не осилил - поэтому отвечу на него...

Теперь представьте что ваш то ребенок "живет с богом внутри" и не стал зомби (искренне желаю), а остальные 90 из 100 - стали, так как это ДЕТИ, у которых еще не сформировалось своего мнения, и оно как раз будет формироваться на этой (простите) - бредятине. Так вот - хорошо ему будет житься в стране, где 90% населения - фанатичные зомби? Думаете просто так на востоке постоянные войны и теракты? Создали себе армию фанатиков и играются теперь ими как солдатиками - этого как смертника на машине взорву, этого тупо в бой отправлю и т.п.

Люди, вы вообще вспомните как зарождалась церковь! С какой целью то? С целью захвата земель при феодализме, с целью обогащению (поборы с крестьян), с целью управления массами!

И никуда от этих целей не деться уже!

Вы поймите - РЕБЕНОК просто так личностью не становиться! Личность в нем воспитывается. И каким бы сильным волей он не был - если тебе говорить по 100 раз в день одно и тоже то никуда от этих идей уже не денешься.

Я не хочу чтобы мой будущий ребенок стал зомбированным роботом, служащим для укоренения чьей-либо власти.

А кто отрицает их искреннюю религиозность то? Хотя, особо набожным и богобоязненным Асыпушкин не был.. :)

Кто тут утверждал, что вера мешает живости ума, таланту, гениальности?

Уж догматизм, как способ мышления они точно послали очень далеко, даже дальше. чем я прямо, но неверно сказал.

Сабж то не в этом... Напоминать не буду, ибо его все выучили наизусть, думаю.

1. ты срзу переходишь на личности уже.

2. если для тебя недопустимы какие-то приемы дискуссий, то это может все же больше твои проблемы, а не дискуссий.

3.

Вопрос г-на Калинина

ответ:

перевожу на язык повествовательных предложений:

молились или не молились, от этого не зависил результат, который ты описал о достижениях. потому что в разное время это было лишь частью эпохи конкретной, в другие же эпохи было другое. Или ты хочешь сказать, что они стали именно такими великими некоторые, потому что делали то, что ты там выделил?

Если да, то это примитивная уловка на уровне бытовухи, которую используют все и вся даже сегодня. К примеру: если вы будете жрать наш йогурт, то у вас здоровье будет как у быка.

Только понятно, что "здоровье как у быка" не зависит в такой уж мере от того, сколько йогуртов ты сожрешь.

Аналогия понятна?

Аналогия плохая, потому что там все стали выдающимися деятелями в совершенно разных областях деятельности. А следующий выпуск уже никого выдающегося не выпустил.

то есть именно в этот выпуск все молились очень хорошо и вера в бога была исключительна, или в чем мысль заключается?

Я бы привел другую...

Мыться вредно! Моя бабушка однажды помылась и умерла ...

Что именно там неоднозначного то? Пример приведите? А что до их обхода, так люди обходят, обходят ведь перед собой, а не перед Богом.

В том, что религия в их случае не была преградой. Она не была убивающим фактором. Но там были священники высочайшего уровня.

наберется критическая масса желающих, тогда приведу. а то опять на 50 страниц только одними заповедями пройдемся :)

Zexh добавил 24.06.2009 в 13:13

Религия не была преградой к величию?

А как это связано с вопросом: религия способствует величию человека, поэтому ее нужно обязательно внедрять?

Это 2 разных вроде вопроса.

Что для одного преграда или наоборот помощь, то для общества в целом может показать совершенно иные результаты. Тем более ты сам только что сказал, что СЛЕДУЮЩИЙ выпуск уже не был таким великим. Значит очевидно, что не в религии там было дело, а какие-то иные факторы на это влияли.

Разве не так?