Патриарх попросил включить "Основы православной культуры в школьный стандарт"

Я не представляю, поскольку невозможно. Нафига кубического слона представлять?

Либо Религия, либо культурология, где она может быть одним из объектов.

млин, Калинин, ну просто полный аут, ну сколько можно. Тоже отправляю изучать силлогизмы "все есть...", "некоторые есть...".

Zexh добавил 24.06.2009 в 14:52

Как повлиял Закон Божий?... А черт его знает, нужно теории неслабые строить и изучать детали.

Анархизм Бакунина

Бакунин утверждал, что в современном мире есть два главных, борющихся между собою течения: государственное, реакционное и социал-революционное. К первому он причисляет всех защитников государственности, все равно, будь то приверженцы самодержавия, конституционной монархии, буржуазно-демократической республики или даже социал-демократы-марксисты. Самым сильным и грозным организатором современного государства он считает Бисмарка, а в число его пособников зачисляет и Маркса, с его последователями. Бакунин утверждал в своей работе, что самая способная к развитию государственности раса — немцы, которых он считает почти поголовно пангерманистами. Он пытался доказать, что борьба с пангерманизмом является главной задачей для всех народностей славянского и романского племени, но успешно бороться с пангерманизмом невозможно путем создания политических противовесов ему в виде какого-нибудь великого всеславянского государства и т. п., так как на этом пути немцы, благодаря их государственным талантам и их природной способности к политической дисциплине, всегда возьмут верх. Для доказательства и иллюстрации этого положения он делает обзор всех событий новейшей европейской истории и подвергает довольно тонкому, хотя и одностороннему анализу все политические отношения современной ему Европы. Единственной силой, способной бороться с поработительными тенденциями пангерманизма, Бакунин считал социальную революцию, главной задачей которой он признает разрушение исторических централизованных государств, с заменой их свободной, не признающей писаного закона, федерацией общин, организованных по коммунистическому принципу («Neue gesetzlose und darum freie Welt»).

Я уже не говорю про взрывоопасную ситуацию, когда мусульманину надо будет искать другую школу.

Это уже разделение с детства по формальнейшему признаку. Неужели непонятно чем это чревато?

Здесь и сейчас чревато...

В астрале то оно вообще все возможно. Тут полно топиков это подтверждающих. :)

я этого в принципе не представляю в крупных городах, где живут вообще люди разных национальностей и верований. И как быть, тут просто так в другую школу не поедешь через весь город. Что, людей селить по национальным и религиозным признакам плотными группами?

Так известно чем это заканчивается...

У меня к схеме Калинина-путина-РПЦ вообще море вопросов будет.

Но я задам только один:"ЗАЧЕМ?"

Кстати, конфликт с ОПК, имеющий религиозную природу уже был.

boga@voxnet.ru добавил 24.06.2009 в 15:25

Калинин, есть вопросы, на которые вообще не может быть ответов, но только в рамках заданных условий.

Классический пример: Сколько демонов усядется на острие иглы?

Вопрос решается мгновенно, как только мы выходим из астрала. Нету никаких демонов, а если есть, то дайте мне линейные размеры и нефиг делать посчитать.

Так выйдите из астрала и порешайте задачу "зачем?"

Если Вы честны интеллектуально перед собой (не перед нами) , то ответ я знаю

Немножко оффтопа: А тем временем РПЦ уверенно шагает в народ. 😂

В Бирюлево давно были? ;)

Solnce, посты хоть читайте, уже и ссылку дали и контент выложили.

"Очень опасными были дуэли Пушкина в 1821 году с офицером Зубовым и в 1822 году с полковником Старовым. В это время Пушкин не только использовал любой подходящий повод для создания дуэльной ситуации, но и сам провоцировал поединки. Особо опасной могла для него стать дуэль с Толстым - Американцем, который распустил слухи о том, что Пушкина якобы высекли в Тайной канцелярии. Толстой был знаменитым дуэлянтом, бретером-убийцей, на совести которого было несколько человек, погибших от его руки на поединках."

Калинин, люблю я христианское смирение набожных. Сильно въелись заповеди "подставь щеку" и "возлюби ближнего"? Если уж к жизни чужой такое презрение, не говоря уж о "не возжелай жену" и не "прелюбодействуй" - то мы видим либо неприятие христианства, моральную глухоту, либо лицемерие и расхождение между декларируемым христианством и постулатами христианства. А у них оно нехило преподавалось походу... и что? На становление личности повлияло? Привило гениальность? Свою прямую задачу оно фига решило. А если бы от молитв IQ повышался - то давно бы был гегемон церкви на шарике.

Есть единственная ценность и общность: мы - люди. А потом уже мы атеисты, православные, глупые, умные, трезвенники, пьянизы, коммунисты , демократы, культурные, дремучие и т.д.

Вот от этого репера и надо идти.

Пафосно и старо? Таки да !

P.s - Толстой за сизьге мацал плотных крестьянок? Самодуром не был?

Так же как и Пушкин - якобы набожность никогда не мешало им нарушать заповди.