Разьяснения алгоритма Teh.ru в связи с заблуждениями по поводу его работы

Данный недочёт исправлен!

Замечательно!

Пойду дальше тестить!

Переделайте интерфейс. Вообще ничего не понятно)

----------------------

К денюжкам тица и прочим следует добавить ссылки вида "www.macromedia.com/go/getflashplayer" с анкором "Get the Flash Player"

----------------------

Почему иногда не присваевает баллы сайтам?

А как сделать интерфейс? Что поменять?

Из того что мне в глаза бросилось:

1. Сделать галочку "запомнить меня", что бы каждый раз не логиниться :)

1.1 Кнопку "Выход" перенести к окошку авторизации, при этом поля "Логин" и "Пароль" скрывать, что бы не смущать пользователей.

2. Изменить представление сайтов:

2.1 Для каждого сайта выводить его только один раз.

2.2 При нажатии на сайт выводить отчет, если он единственный, либо список отчетов, если их по данному сайту много, отсортированных по времени, самые свежие сверху.

2.3 Для каждого сайта сделать кнопку "Перепроверить сайт", так как иногда нужно сайты старые перепроверять.

2.4 Сделать возможность сортировки по качеству сайтов (числовому) как по возрастанию, так и по убыванию.

3. Отчет по сайту:

3.1 Сделать возможность сортировки по баллам (числовому) как по возрастанию, так и по убыванию.

3.2 Выводить общую статистику анализа (над отчетом) вида: "Хороших: 2, Плохих: 5, Не известно: 20, Не обработан: 10". При нажатии на "Хороших", "Плохих", "Не известно", "Не обработан", выводить список только таких проверок.

3.3 Для каждой проверки "Не обработан" сделать кнопку "Обработать" (пусть за деньжку, 1 коп например)

3.4 Дату проверки каждой ссылки убрать (весь столбец). Написать в "шапке" отчета дату начала проверки первой ссылки и окончания обработки.

Вот то, что с первого взгляда увидел и хотел бы поменять.

Что-то я не догоняю. Проверяю главную стр. своего сайта. На ней установлено 5 ссылок вручную. Мне нужно посмотреть как этим стр. передается вес по этим ссылкам. Набранный бал 97. Но.. Открываю отчет, а там эта главная стр. даже не тестилась. Анализировались ссылки на внутряке. может я делаю что-то не так?

starый добавил 16.06.2009 в 15:04

Теперь проверяю донора. Бал - 98. Но.. в отчете нет ссылки на мой ресурс, хотя на проверяемой стр. она проиндексирована. Куплена ссылка 4,5 мес. назад. Пользуясь сервисом, я хочу убедится, что купил хорошую ссылку, а не в принципе хороший это донор для кого-то еще или нет. По моему это логично. Пока в тестах никакой логики не вижу.

Хорошо, будем делать.

TEH.RU добавил 16.06.2009 в 15:10

Модуль ищет самые подходящие ссылки на сайте или разделе сайта. Возможно на главной странице были короткие ссылки (состоящие из одного-трёх слов), а внутри были ссылки подлинее (поуникальнее), вот модуль их и взял.

Задача модуля проверить весь сайт - хороший ли он донор, а не конкретную страницу.

А чтобы проверка была качественной ссылки должны быть с самыми длинными анкорами.

Но ваше замечание, нам понравилось, мы сделаем возможность включать тестирование не всего сайта, а именно одну страницу.

И ещё вы пишите, что хотите проверить хорошую ли ссылку вы купили, а не хороший ли это донор для кого-то ещё. Но ведь если это хороший донор для других, то и для вас он хороший.

А если вы купили ссылку с анкором из малого количества слов, и она не уникальная, то проверить именно по вашей ссылке будет вообще не возможно.

А модуль анализирует 20 ссылок, и поэтому его результаты более точны, чем если проверять только по одной ссылке.

Это, конечно, все хорошо. Но.. Просмотрел отчет для "хорошего" сайта с баллом 98. Такая статистика: "хорошо" -5 раз, "плохо" - 8 раз, "не известно" - 8, "не обработан" - штук 20-25. Что-то тут как-то не так. 98 - это средний бал для колонки "хорошо". А где тогда ср. значение для "плохо". А если будет всего 1 ссылка "хорошо" с баллом 100, а 10 ссылок "плохо". То площадка, по вашему алгоритму, будет хорошей?

starый добавил 16.06.2009 в 15:25

Как показывают тесты, на каждой площадке есть как хорошие, так и плохие ссылки. Поэтому оценивать всю площадку какой смысл? Мне нужно оценить именно мою ссылку. Деньги то я за нее плачу. А от того, что площадка "хорошая" для кого-то еще, кроме меня, мне не легче.

starый добавил 16.06.2009 в 15:32

С этим согласен, не увидел раньше.

starый добавил 16.06.2009 в 15:34

Тогда по вашей логике, если на сайте есть хоть одна хорошая ссылка, то это хороший ресурс, не взирая на то, что плохих там в 10 раз больше.

Не обработан - это так и должно, это ссылки которые сверх 20 обработанных ссылок, они приводятся просто для ознакомления, а модуль проверяет только 20.

Если будет одна хорошая, а остальные плохие - то да сайт будет хороший.

Ведь ссылка признаётся плохой, либо когда донора нет в выдаче, либо, когда нет в выдаче акцептора.

То есть ссылка как бы бездействует - вот она и плохая. Но точно всеравно не известно почему

она бездействует, либо из-за того что на сайт действительно наложен сильный фильтр, либо просто может ещё не проиндексировался донор, или сам акцептор плохой.

А вот если есть хоть одна хорошая, то уже понятно, что абсолютный фильтр не наложен, потому что если бы абсолютный фильтр был наложен, то хорошей бы ни одной не было. Но и хорошая может оказаться плохой, если она наберёт мало баллов. Если она набрала мало баллов, значит фильтр наложен, но частичный.

Приведём пример. Пусть есть человек, у которого можно попросить деньги.

Нам надо определить хороший он или плохой.

Вот мы звоним ему по телефону, а у него недоступен.

Мы делаем отметку плохо, потому что значит не всегда у него можно деньги взять.

Дальше мы звоним ему снова, телефон доступен, но трубку не берёт, тоже плохо.

И вот снова звоним, просим денег, а он даёт только 70% от требуемой суммы.

Мы ставим отметку хорошо, и ставим балл 70%.

То есть такой человек уже не может считаться полностью плохим, но и не 100%.

Мы делаем потом ещё 17 звонков.

Допустим он снова не брал трубку, а потом дал 80% требуемой суммы.

Таким образом всегда когда мы до него дозвонились он выдавал деньги, то есть

был хорошим.

Поэтому такой человек уже не может быть плохим (хотя 18 раз была отметка плохо)

- он хороший, но лишь на 75%

Лучше звонить хорошему от 90 до 100%

Тогда рядом со словом "плохо", нужно расшифровывать почему плохо: короткая ссылка или еще что-то. На сайте с баллом 98, есть ссылки с длинным анкором. В комментариях пишется: акцептора нет в выдаче, хотя стр. проиндексирована. Ссылка, только вот, не проиндексирована. Но встает вопрос: теоретически теперь все "плохие" ссылки можно списать:

1. еще не успели проинд.

2. сайт на самом деле плохой.

starый добавил 16.06.2009 в 15:51

Все равно, будь на сайте хоть 100 "хороших" не моих ссылок, а 1 "плохая" моя. Для меня этот сайт - плохой. Под фильтром он или нет.

В общем и целом плюсы сервиса есть, так же как и минусы, которые, надеюсь, будут устранятся. Нужно еще поработать, может еще к чему-нибудь придерусь.