У меня нет слов!

Великобритания к евро никакого отношения не имеет. Вот, если бы ты Испанию вспомнил...

Че уже весело? Вон у оззи - крыша тоже сползла:

http://www.stuff.co.nz/stuff/0,2106,2346716a4560,00.html

Или и это правда?

Причислять Великобританию к Европе можно только чисто географически.

Вы видимо никогда не общались с коренными бритами.

Их соединение с US в данном случае - своеобразное показательное выступление перед Европой.

:)

Ну, честно говоря, выражать свою гражданскую позицию по вопросу войны в Ираке на сайте, торгующем мазутом, многие могут посчитать бесполезной тратой времени.

Англичан, протестующих против войны на демострациях, понять можно. Они таким образом публично высказывают всоё несогласие с политикой руководства своей страны. Это делается по большей части ради очистки своей же совести, так как они чувствуют свою моральную персональную ответственность за то, что выбрали правительство, развязавшее войну. А у россиян в этом вопросе совесть чиста и не соглашаться с политикой российского руководства нет причин. Давайте лучше помогать нашему госудаству делать побольше противотанковых ракет, приборов ночного видения и генераторов помех для систем навигации GPS, честно платя налоги. ;)

funnybunny, а лично Вы, предпочитаете принимать решение, когда нет альтернативы?

Если это и бред, то намного убедительней, чем официальная версия.

Как говорится- должен быть выбор.

Это точка зрения.

А вот те события, которые начались в мире после 11 сентября, включительно сегодняшний день, только подтверждают версию автора.

wolf,

это тема для отдельного диспута, здесь и да и нет перемешаны. Аргументов сооветственно тоже.

Это верно, поддерживаю обеими руками. Налоги то да, НДС государство сдирает приличный.

Kelip, Я не против именно этой версии, и других много. Пусть будут. Истина одна. Предположения которые высказываются вправе существовать, любые при том. Я всегда настороженно отношусь к явным версиям каких либо событий. Предполагаю всегда то, что истинная причина события скрыта и неявна, на свет же рождаются предположения которые люди воспринимают легче. Это психология. ИМХО

Посмотрел обсуждения и возникло несколько вопросов:

Соображение 1. Моральное.

а) Не кажется ли что радоваться тому что "америкосам" хорошенько вдуют – несколько аморально само по себе.

Война с любой точки зрения война. И если будут гибнуть люди (и не важно – профессиональные военные или мирные жители) – это уже плохо. Можно возразить: задача военных – воевать. Им платят за риск. Но если подходить с позиции равноценности человеческой жизни, то действительно, нет разницы - кто умирает.

б) Если человеку 1000 раз сказать что он свинья – он хрюкнет.

Американскому народу давали информацию о том, что Саддам – враг. Иракскому народу давали информацию о том, что Саддам – отец родной. Любой поступок человека имеет мотивацию. В обстановке тотального информационного контроля в американской армии (как и в любой другой армии), кто из вас может поручится, что американские пилоты (к примеру), действительно видят результат своих действий?

Он выпускает ракету по изображению на радаре и возвращается на базу, где ему сообщают, что цель поражена.

Отсюда можно допустить, что простые американские военные действительно считают, что в результате их работы пострадало всего 2 мирных жителя. И с этой точки зрения (так как мотивация их поступков положительна) – они не заслуживают порицания.

Соображение 2. Аморальное

Если отойти от моральных "осложнений" то не кажется ли вам что:

а) при всем при том, что америка создала опасный прецедент в системе международного регулирования ее действия действительно могут принести пользу народу Ирака. Возможно, что Буш развязал войну только ради нефти, но так же возможно, что ему нужен демократический плацдарм в арабском регионе. И попутно с решением проблем безопасности своей страны он внесет позитивные изменения в общественный строй Ирака?

б) возможно, что законы эволюции продолжают действовать на человечество как и раньше. В любой стае есть вожак. И он всегда диктует свою волю. И все "надстройки" человечества (начиная от дворовых "лежачего не бьют" и заканчивая системой коллективной безопасности) – суть попытка заретушировать те эволюционные принципы, по которым человечество развивалось всегда?

в) есть такая вероятность, что проводить определенные решения через совбез – слишком "заморочно". Есть такая вероятность, что определенная ситуация в мире требует немедленного (в том числе и военного) вмешательства. И механизм принятия решений в совете безопасности не позволяет принимать такие решения. В условиях, когда каждый тянет одеяло на себя, сложно прийти к единому мнению практически по любому вопросу. И может быть, действия США будут тем катализатором, который позволит ООН перерасти в более эффективную структуру?

г) кто-нибудь будет возражать, что хусейн – тиран? И что тирания – зло? Зло как для мира, так и для собственного народа. Зло хотя бы потому, что решение принимает один человек. А один человек в принципе не может рассмотреть проблему с разных точек зрения. И как следствие может принимать решение под воздействием эмоций. Что уже опасно.

Как вы думаете, имеет ли мировое сообщество право бороться с тиранией как с явлением? (вне зависимости от того – есть ли у него оружие массового поражения или нет, в какой стране он находится и т.д.).?

Вообще – какое мнение у большинства:

а) авторитарные режимы – внутренее дело каждой страны. Путь народ сам решает свои проблемы.

б) авторитарные режимы – потенциальная угроза стабильности в мире. И задача ООН - проводить работу по их уничтожению.

Дискламер 🙄

Это только вопросы. Не нужно записывать меня в лагерь интервентов и (вместо форбса) вымещать всю обиду на моей персоне.

Просто мне кажется, что "ура-патриотизм" – не лучшая форма размышлений над проблемой. И вместо криков "Yankee go home" может взглянем на проблему под другим углом?

Space, Вы случаем не сторонник СПС? Очень похожие идеи. ;)

На самом деле я думаю здесь нет сторонников Саддама или Джоржа, скорее всего протест против решения проблем (если она есть на самом деле) силовым путем.

Нет. Меня слабо увлекает политика.