Нарушение авторских прав на размещение фото материалов

У меня муж - юрист. Я у него поинтересовалась ситуацией. Он говорит, что если бы на фото стоял знак авторского права, а на сайте - прямой запрет на копирование, то тогда имелись бы у истцов шансы выиграть дело. А так - это просто развод, забить и не обращать внимания.

Хотя я в подобной ситуации предпочла бы сразу не доводить дело до скандала: извинилась и убрала фото.

Даже на одной из конференций SeoPult`a,была поверхностно задета это тема и,если я не ошибаюсь,что при сжатии фото на 20%,уже нереально доказать ее авторские права.А у Вас было замазано лицо..

можно ссылку?

Да какие нафиг "исключительные условия"? Пользователь согласился с офертой Вконтакте? Да. Ну и всё, ппц, пользователь теперь публичный человек :)

Восстанавливаете фото, указываете на нем ссылкой страницу в пользователя в социалке и отправляете юргруппу лесом в суд. Который, кстати, выиграете. :)

Pall добавил 08.06.2009 в 03:25

А тема просто еще ими не окучена. И сейчас самые шустрые делают (пытаются делать) в теме себе имя. :)

Pall добавил 08.06.2009 в 03:43

Вариант "папа-мама-брат-кум-сват-владеет-этой-адвокатской-шаражкой" не рассматривается принципиально? :)

Цитата "Статья 1259. Объекты авторских прав":

"Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения".

К тому, на сайте ТС были размещены искаженные фотографии, на которых были закрашены лица людей (так писал сам ТС). Это попадает под статью "Статья 1266. Право на неприкосновенность произведения и защита произведения от искажений":

"Не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений..."

Статья 1276 тут не применима.

А скрин разве является доказательством? Пару минут в редакторе, из любого скрина можно сделать все, что душе угодно.

Не понял, что вы хотели сказать. При чём тут редактор? При чём тут доказательства?

farlow,

Если у истца действительно есть доказательства авторства или прав на фотки (думаю, есть) и с помощью нотариуса был зафиксирован факт нахождения фоток на Вашем сайте, то Ваше дело дрянь. При таких условиях нарушение налицо. Вы, как администратор доменного имени, отвечаете за всю информацию, размещенные на сайте.

Единственный вариант - доказать, что вы имели право на публикацию фоток. Например, в соответствии с правилами сайта вконтенте.ру Вы, как пользователь, можете скачивать чужие фотки и публиковать их (я не знаю правил вконтекте.ру). Но доказывать Вам придется в суде.

Поскольку документов я не вижу, то не могу рекомендовать что-то делать. Но просто игнорить - самый плохой вариант.

А можно поподробней вот в этом месте? У меня стойкое ощущение, что это не так.