- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Все что нужно знать о DDоS-атаках грамотному менеджеру
И как реагировать на "пожар", когда неизвестно, где хранятся "огнетушители
Антон Никонов
Ага. Вы им ещё счёт выставьте за рекламные услуги. 😆
А почему вы это находите смешным?
Многие сайты за рекламу берут хорошие деньги :)
Если я не ошибаюсь - они обещали подать в суд в течении 10 дней - уже прошло 15-20?
Администратор должен искать ответчика?
Ну если не хочет, чтобы претензии к нему адресовались. Это как с авто. Владелец виноват ровно до тех пор, пока не докажет что авто выбыло из владения тем или иным образом.
Вы ведь, так понимаю, показали в суде, что контент размещали не вы?
Так был устроен сайт. Он предназначался для обмена текстами. Пользователи сами размещали контент. Это потом сайт уже был приведён к каталожному виду.
Распишите поподробней, как вам объяснили почему вы ответственны за его размещение?
Вам уже не раз в этой теме приводили логику данных рассуждений: регламент регистрации доменов + текст договора на регистрацию домена.
Вы его не размещали, кто разместил неизвестно, как истец строил обвинение?
"Администратор домена отвечает за всё, что расположено в его домене."
Кстати, тут ещё доп. роль играет то, что собственно само размещение с точки зрения закона доказать сложно. А вот "доведение до всеобщего сведения", к которому и предъявляются претензии - действительно по сути осуществляется владельцем домена.
Если бы у меня остались копии документов на руках - привёл бы точные цитаты. А так - могу только общую суть. :-(
pesniru добавил 22.06.2009 в 10:18
Если я не ошибаюсь - они обещали подать в суд в течении 10 дней - уже прошло 15-20?
1. Ответчик в другом городе.
2. Как работает почта - рассказывать не надо?
3. Они дожидались письменного ответа на претензию.
Из собственного опыта:
в суд подали в середине августа, предварительное слушание было в конце сентября.
Размещайте смело.
Если знаете автора фото, моделей, источник - указывайте.
Если кто-то начнет предъявлять - уберете, замените на другую фотку
Какие хорошие советы! В законе так и написано: "Если вы знаете автора фото, моделей, источник, то забейте на всякие авторские права, смело воруйте фотки, используйте как хотите" :)
Когда предъявят претензии - может быть уже поздно что-то убирать. Нарушение будет зафиксировано, как в случае с ТС.
Вы почему-то выдаёте желаемое за действительное. У вас был письменный договор на размещение фотографии? Нет. Свободны. Доказывать своё авторство автор может уже в суде. Вас это не касается при предъявлении претензии. Был бы договор - послали бы со спокойной душой и всё. Т.е. так было бы, если бы вы действовали в рамках действующего законодательства.
И каким же образом был мотивирован отказ от выплаты компенсации за нарушение авторских прав при наличии у противоположной стороны чётких доказательств этого нарушения?
Ещё раз: про переписку до письма по почте можете забыть. Она к делу отношения не имеет. что есть на данный момент:
1. Факт нарушения авторских прав был засвидетельствован в соответствии с законодательством.
2. Вам была прислана письменная претензия от законного представителя пострадавшего.
3. Вы выслали письменный отказ на попытку досудебного урегулирования.
Собственно вариантов развития ровно три:
1. У тех кто предъявлял претензию есть доказательства авторства. Они идут в суди и шкурят вас на 10 тыс + издержки (освидетельствование + адвокат). Суммарно могут накрутить на издержки ещё 50-60 тыс. Это нормальная реальная цифра, с учётом участия адвокатского бюро.
2. Доказать авторство фотографии они не могут. Они не идут в суди и идут лесом. Ну или идут в суд, но всё равно идут лесом.
3. Вы соглашаетесь на мировую и выплачиваете им компенсацию.
Если я правильно понимаю настойчивость претензий и вашу реакцию на происходящее - самый вероятный путь развития событий - п. 1.
вы не внимательно читаете топик. я уже несколько раз писал обоснования того что не считаю себя не виноватым ни в чем. даже если бы я своими руками размещал эти фотографии - нарушений с моей стороны нет. моя позиция такова - в соответствии в Российским законодательством с моей стороны нарушений не было
Кстати, тут ещё доп. роль играет то, что собственно само размещение с точки зрения закона доказать сложно. А вот "доведение до всеобщего сведения", к которому и предъявляются претензии - действительно по сути осуществляется владельцем домена.
Ещё один вопрос, а Вас просили до суда снять спорные материалы? Т.е. было подтверждение тому, что вы знали, что «доводите до общего сведения» что-то нарушающее авторские права?
p.s. Извините, если достал с вопросами, а в каком году был суд?
Если ТС не против тоже хотел бы задать вопрос. Предположим есть сайт медицинской тематики, можно ли считать народные рецепты объектом авторского права. Второй вопрос если авторские материалы были размещены, при их удалении по первому требованию может ли автор всё равно рассчитывать на компенсацию?
Предположим есть сайт медицинской тематики, можно ли считать народные рецепты объектом авторского права.
Нет, нельзя.
***
3) произведения народного творчества (фольклор), не имеющие конкретных авторов;
Статья 1259. Объекты авторских прав, Гражданский кодекс РФ от 18.12.2006 N 230-ФЗ - Часть 4
Тутещё звучал вопрос но я ответа на него так и не увидел. Если на сайте есть предупреждение что перепечатка материала разрешена только при наличии ссылки то это можно воспринимать как разрешение перепечатки?Юридически. Мало ли вдруг автор потом передумает. Да и всё таки если я по первому аргументированному требованию снять материал убрал его может ли автор материала подать в суд на компенсацию ущерба, или снятие материала после получения информации что публикуется материал с нарушением авторских прав исчерпывает вопрос и претензии ко мне уже невозможны? Прошу прощения у ТС что влез, но тема интересует.
Если на сайте есть предупреждение что перепечатка материала разрешена только при наличии ссылки то это можно воспринимать как разрешение перепечатки?Юридически. Мало ли вдруг автор потом передумает.
Ключевое слово «разрешена». Я на всякий случай скрины оставляю. Понимаю, что не доказательство, но во внимание всяко примут. Да и автору можно в нос тыкнуть.
Да и всё таки если я по первому аргументированному требованию снять материал убрал его может ли автор материала подать в суд на компенсацию ущерба, или снятие материала после получения информации что публикуется материал с нарушением авторских прав исчерпывает вопрос и претензии ко мне уже невозможны?