Космодемьянская, достоверность информации

Да не было никакой Брестской крепости. Откуда вообще этот бред взялся? Как русские могут соспротивляться, сами посудите?

Хотя да, извиняюсь, там все же могли быть белорусы (если они не успели поменять гарнизон).

Вы правы, русские идиоты, русские военачальники тупые и безмозглые и т.д. (Обещал не возвращаться в тему, но нельзя не вернуться)

Выше писал про воспоминания Гудериана и оборону Тулы: http://www.hrono.info/libris/lib_g/guder06f.html - кому лень читать, немного нарезки (и учтите, это в 200 км южней Москвы, т.е. примерно 4 часа ходу для танковой колонны, если не мешать):

- только не говорите, что дома и строения на оккупированной территории сжигались зря!

Перед отставкой Гудериана 20 декабря 1941 года на встрече с Гитлером:

Там дальше очень много чего интересного, читать не перечитать, и видно что даже в "заточенной", обученной и дисциплинированной немецкой армии было полно дураков, предателей, воров и прочих идиотов, как и у нас. Даже если не брать в расчет, что немцы наверное считали Наполеона дураком, раз решили оказаться более умными (хотя умные давно уже должны понять, что нехер сюда вообще лезть, к этим скифам...)

Atteon

Ну для полноты картины еще - оттуда же

еще

.

Так что война м выживание...

Вот именно Ваши поправки показывают, как можно в разных целях манипулировать сознанием, что и используется в истории постоянно.

Вот Вы взяли и вырвали цитату не до конца и сразу получился другой смысл, типа о добрых немецких захватчиках:

Но прямо в этом же абзаце, следующие слова Гудериана:

Специально подчеркнул фразу, а так они и в сдавшейся Франции народ кормили, и в Орле. А в сопротивляющейся Туле казнили детей, отбирали ЛЮБУЮ ТЕПЛУЮ одежду у местных жителей и выгоняли их из домов, так что если бы такие как Зоя сжигала эти дома, то местные жители не много бы потеряли

webcat, Это типа нацисты бывали "хорошими ребятами" иногда?

webcat,

А откуда они взяли продукты питания - бронетаниксты-то?

Слушайте, ну это то все-таки уже нехорошо.

Это же можно сказать абсолютно про любого героя любого народа и любого времени. Вообще, т.е совсем. В смысле что отдал(а) жизнь не за народ и страну, как ему или ей казалось. А за нечеловеческое отношение, или за жадность, или за религиозный фанатизм, или за внутренние разборки каких-нибудь тогдашних бар.

Более того, это же всегда диалектика. В любом конфликте как минимум две правды. И любой герой - он для одних герой. А для других совершенно наоборот.

Несколько философски - господа и дамы, ну человек же существо социальное. В контексте разговора в том смысле что есть такое понятие как "наши". Не в смысле политического движения, а в смысле так сказать общности интересов.

Т.е скажем играть там в футбол с соседним двором - наши. А те, с соседнего - не наши совсем. А когда болеем за городскую команду - то за наших и мы и тот двор. Одни наши.

Т.е. наши герои именно потому что наши. Кожедуб - герой, а Хартман совсем даже нет. Потому что Кожедуб убивал врагов, а Хартман убивал наших.

Вот... И если наши есть - то мы у наших изучаем и восхищаемся достоинствами. Недостатки - да у кого их нет? А какие-нибудь действия... Ну ведь стопроцентно наши "штирлицы", которые реальные, чистыми то не были аки ангелы. И подпольщиков пытали, и расстрелами командовали. Как и любые штирлицы с любой стороны.

Только вот наши - они герои. Потому что наши.

Блин, я чего-то в этой жизни упустил чтоли, такое понятие неактуально уже? Оно ведь даже не с дворовой компании или детсадовской группы начинается, оно с родителей, извиняюсь за банальность. Или родителям надо помогать не за то, что они родители, как допустим мне, бедному мальчику, кажется, а за статью из толи УК толи административного по которой иначе алименты взыщут?

З.ы. Да, еще мне почему-то кажется что ни один герой ни одной страны ни в одном времени не попадал своими действиями под "рационально". Вообще. :)

Нет, ничего не меняется. Старое положение о том, что нацизм вырастает из среды мелких лавочников, по-прежнему актуально.

Здесь хорошо видно: ради ипотеки продадим все - память, мораль, логику, родину...

Вы пишете с позиции нормального человека, то, что очевидно. Насчет наших и не наших. Именно что так и есть, лучше не скажешь.

Но у граждан мира, с безбрежными демократическим видением "совка", свои кумиры. Причем, как свидетельствуют один приведенный здесь диалог с родителем, даже пример нормальных родителей для них не пример.

Откуда такие вообще берутся - тот еще вопрос. Занимает меня весь топик...

С уважением,

Виктор

webcat, ответственность оккупационой администрации за снабжение продовольствием городского населения не является чем-то из ряда вон выходящим, и представлять эти факты в качестве доказательства какого-то особого гуманизма немецкого командования не совсем корректно.

Не вы ли (имею в виду вашу пишущую братию) еще в конце 80-х "быстрее собственного визга"(с) бросились прививать это "видение", опровергая всё и вся, срывая покровы, не имея при этом ни соответствующей квалификации в области исследования истории, ни желания и возможности объективно разобраться и подать материал?