Космодемьянская, достоверность информации

По поводу пиар-компаний о подвигах во время войны.

Собственно разговор идет не о подвигах, не доказывается, что подвигов не было. Некоторые негативные эмоции вызывает не наличие/отсутствие подвигов, а скорее их освящение, то как это делалось «по-совковому»: создание событий не соответствующих действительности и сильно искаженных бывших на самом деле, при некотором замалчивании неудобных эпизодов.

По поводу Брестской крепости.

У меня дед был кадровый пограничник-сапер, на момент начала войны был в Бресте, оттуда топал в сторону Москвы, попал в Вяземский котел и в октябре 1941 года, выполз дистрофиком под Москвой без петлиц, знаков различия, оружия, позволю себе немного процитировать его:

«Прямо на момент начала войны в самой крепости нас* не было, мы шарились по летним лагерям в округе, ударил немец, кто был в крепости не смог вырваться…

Первые две недели мы с немцами шли параллельными курсами – они по дороге, мы рядом с дорогой. Никто ни в кого не стреляет, они нам машут ручками. Сдували авиацией (прямо сразу) только тех, кто вылезал на дорогу. Зачем им убивать рабов?

Через две недели началось…

Перед прорывом с Вязьмы закопали знамена…»

* - имеется ввиду большая часть гарнизона.

По Брестской крепости .

Проведу некоторую аналогию со Ржевом (почему все Ржев, Ржев, Ржев – просто по данному месту самый большой опыт). Там под Ржевом течет Волга, она там кончено не супер-широкая, но метров 100-200 будет, очень высокое течение, один берег высокий, второй берег пологий. На высоком берегу естественно немцы. Наши естественно всю дорогу пытаются переправиться и занять пладармчик. Несколько таких плацдармчиков заняли под Молодым Тудом, как это выглядело – переправилась пехота, заняли устья ручьев и рек, и судя по отчетам комдивов и командующих армии героически обороняли от превосходящих толп немцев, пытающихся скинуть в Волгу держащиеся за плацдарм войска.

Приехав туда и полазив там денек - сразу стала понятна картина местной войны со стороны немцев: увиденные героические плацдармы представляют собой два болота в устьях ручья и реки, занятый немцами берег непроходим для танков, туда невозможно затащить нормальную артиллерию, наладить нормальное снабжение боеприпасами и питанием.

У немцев на самом берегу не было даже постоянного гарнизона, только наблюдатели. Все позиции у немца шли дальше по очень удобным высоткам и деревням. У них не было сплошной линии фронта, была цепь высоток/деревень приспособленных для круговой обороны. Все позиции выкопаны, как по учебнику, идешь по траншее и четко представляешь: где будут блиндажи и оборудованы огневые точки.

В общем, наши потихоньку скапливались на берегу (ес-но без танков и нормальной артиллерии). Естественно ничего не жрали, т.к. немец бьет по переправе. Немецкую артиллерию естественно не подавили. Когда скапливалось более менее приличное количество народу события развивались по двум вариантам:

Первый вариант – немецкие наблюдатели замечают, что русских как-то неприлично много скопилось, дают заявки артиллерии и авиации, перепахивают плацдарм, и цикл накопления начинается заново.

Второй вариант – наши скапливаются, скапливаются и по стандартному сценарию начинают просачиваться по оврагам в немецкий тыл (между укрепленными высотками), иногда у них даже получается какую-нибудь взять, немцы подгоняют туда свежие резервы, танки, авиацию и раскатывают вылезших из болота.

Все. Больше там сценариев нет.

Немцы не лезли на эти плацдармы-болота, а зачем? Зачем терять людей?

Возвращаясь в Брестской крепости для себя сделал первоначальный вывод:

что скорее всего там был героический бой, но максимум в несколько суток, а потом немцы перестали туда лезть, зачем им эти подземелья? Русские сами вылезут.

Зачем было трубить, о том что немцы там с кем-то сражались и тупо (по русской методике)штурмовали крепость почти два месяца, им то это зачем? Русские посидят и сами одумаются. Так уже было во Франции, Польше.

Видимо не одумались и наколбасили там приличное количество немцев. Наши герои – однозначно. Но, что немцы два месяца штурмом брали крепость, как-то не верится. Впрочем, все может быть - окончательные выводы сделаю после того, как там побываю в составе поисковой экспедиции.

Были у нас и малоизвестные героические эпизоды под Ржевом:

после кровопролитного форсирования Вазузы два наших полка пошли напрямую к железной дороге Ржев-Вязьма им навстречу немцы перебросили два батальона «Великой Германии». На деревенском кладбище возле деревни Лунево произошел встречный бой. Заколбасили наши эти два батальона. А кто про них знает? Никто.

С начала Вахты Памяти (по текущий момент) были подняты:

23 апреля:

4 бойца

24 апреля:

10 бойцов

25 апреля:

13 бойцов

+ 1 медальон (увы, переделанный в мундштук)

26 апреля:

11 бойцов

+ 2 медальона (нечитаемые, т.к. заполнены хим. карандашом – ожидаем проявления или эксперизы.

Итого: 38 бойцов РККА.

V max добавил 27.04.2009 в 22:58

С начала Вахты Памяти (по текущий момент) были подняты:

23 апреля:

10 бойцов

24 апреля:

10 бойцов

25 апреля:

10 бойцов

+ 1 медальон (увы, переделанный в мундштук)

26 апреля:

11 бойцов

+ 2 медальона (нечитаемые, т.к. заполнены хим. карандашом – ожидаем проявления или экспертизы.

27 апреля6

13 бойцов

Итого: 54 бойцов РККА.

V max добавил 27.04.2009 в 23:05

Причина отличающихся данных - изменение даты эксгумации в отчете (был недобор ямы).

Треть бойцов выкопаны мародерами и выброшены на отвалы.

Подборка цитат темы о ржевской операции:

Козьма Прутков: "Специалист подобен флюсу. Полнота его одностороння."

Я сделал подборку цитат темы, посвященных исключительно ржевской операции. Где маршал Жуков потерпел сокрушительное поражение. Где были огромные жертвы и бардак. Что видно и по приведенным цитатам.

Однако, оказывается, была и другая правда и у ржевской операции, и у той войны в целом. Не хочу морализировать и кого-то переубеждать в чем бы то ни было. Просто привожу ссылку и цитату, тоже по этой теме. Мнение немецкой военной "элиты" там тоже приводится.

http://lib.ru/POLITOLOG/SUDOPLATOW/specoperacii.txt

Стратегические радиоигры "Монастырь" и "Березино" с немецкой разведкой

Начальник разведки немецкой службы безопасности Вальтер Шелленберг в
своих мемуарах утверждает, что ценная информация поступала от источника,
близкого к Рокоссовскому. В то время "Макс" служил в штабе Рокоссовского
офицером связи, а маршал командовал войсками Белорусского фронта. По словам
Шелленберга, офицер из окружения Рокоссовского был настроен антисоветски и
ненавидел Сталина за то, что подвергся репрессиям в 30-х годах и сидел два
года в тюрьме.
Престиж "Макса" в глазах руководства Абвера был действительно высоким -
он получил от немцев "Железный крест с мечами". Мы, в свою очередь,
наградили его орденом Красной Звезды.
Жена Александра и ее отец за риск при выполнении важнейших заданий были
награждены медалями "За боевые заслуги".
Из материалов немецких архивов известно, что командование вермахта
совершило несколько роковых ошибок отчасти из-за того, что целиком
полагалось на информацию Абвера, полученную от источников из Советского
Верховного Главнокомандования. Дезинформация, передаваемая "Гейне" "Максом",
готовилась в Оперативном управлении нашего Генштаба при участии одного из
его руководителей, Штеменко, затем визировалась в Разведуправлении Генштаба
и передавалась в НКВД, чтобы обеспечить ее получение убедительными
обстоятельствами. По замыслу Штеменко, важные операции Красной Армии
действительно осуществлялись в 1942- 1943 годах там, где их "предсказывал"
для немцев "Гейне" - "Макс", но они имели отвлекающее, вспомогательное
значение.
Дезинформация порой имела стратегическое значение. Так, 4 ноября 1942
года "Гейне" - "Макс" сообщил, что Красная Армия нанесет немцам удар 15
ноября не под Сталинградом, а на Северном Кавказе и под Ржевом. Немцы ждали
удара под Ржевом и отразили его. Зато окружение группировки Паулюса под
Сталинградом явилось для них полной неожиданностью.
Не подозревавший об этой радиоигре Жуков заплатил дорогую цену - в
наступлении под Ржевом полегли тысячи и тысячи наших солдат, находившихся
под его командованием. В своих мемуарах он признает, что исход этой
наступательной операции был неудовлетворительным. Но он так никогда и не
узнал, что немцы были предупреждены о нашем наступлении на ржевском
направлении, поэтому бросили туда такое количество войск.
Дезинформация "Гейне" - "Макса", как следует из воспоминаний Гелена,
способствовала также тому, что немцы неоднократно переносили сроки
наступления на Курской дуге, а это было на руку Красной Армии.

Не было "другой правды".

Есть - неприличное бахвальство очередного Штирлица.

У меня аж зубы свело, когда я прочитал эту цитату. Пришлось поискать на скорую руку что-нибудь на эту тему - просто во имя истины. И памяти. vmegap, прочтите мало-мальски серьёзное исследование на эту тему, убедительно Вам рекомендую. Ну, хоть вот эту диссертацию. Она интересна и для диссертации весьма читабельна, много времени не займёт. Особой ангажированности я не заметил.

Если кому лень читать, то вот некоторый дайджест.

"Ржевско-Вяземский выступ" немецких войск образовался в результате их отступления под Москвой зимой 41 года. На этом участке фронта немцы организовали отличную оборону. Стратегическое значение этого плацдарма было архиважным само по себе - расстояние до Москвы по прямой равнялось всего 150 км.

Немецкие документы свидетельствуют о том, что немецкое командование считало ржевско-вяземский плацдарм крайне важным в стратегическом отношении для наступления на центральном - московском - направлении. Общеизвестны немецкие названия этого плацдарма: “трамплин для прыжка на Москву”, “кинжал, нацеленный на Москву”. Понимая опасность существования мощного плацдарма войск противника, советское командование вынуждено было постоянно держать здесь самую крупную группировку войск. По словам С.М.Штеменко, работавшего в годы войны в Оперативном управлении Генерального штаба, “центральный участок советско-германского фронта всегда привлекал к себе повышенное внимание и Генерального штаба, и Ставки. Здесь нам противостояла наиболее сильная из группировок противника-группа армий "Центр". Враг...продолжать угрожать Москве с выдвинутого далеко на восток ржевско-вяземского выступа...

Именно поэтому советское командование неоднократно пыталось уничтожить основные силы немецкой группы армий Центр, находившиеся на плацдарме, срезать выступ. Позднее акцент был поставлен на отвлечение немецких войск от Южного направления. И это вовсе не хитроумный план Генштаба-НКВД; об этом знала каждая собака и писали все советские газеты: "Публицистические статьи корреспондентов разных изданий давали первую характеристику боев в районе Ржева. Отражая официальную точку зрения, они заложили базовые позиции, с которых рассматривался исследуемый вопрос советской историографией в последующем. Так, например, при описании боев летом и осенью 1942 г. подчеркивалась их цель - помощь нашим войскам на юге, отвлечение сил противника. Одна из статей И.Эренбурга так и называлась “За юг!”. Вот тока мужики-то в НКВД не знали и меж собой держали всё это в строжайшей тайне.

С упомянутыми целями в течение 15 месяцев (с января 1942 по март 1943) был проведен ряд крупных наступательных операций. Все эти операции закончились провалом и массовой гибелью людей. Ржевско-Вяземский плацдарм так и не был взят - он был оставлен немецкими войсками в марте 1943 года по стратегическим соображениям. Немцы в полностью организованном порядке, без потерь, скрытно, отошли на заранее подготовленные позиции, оставив за собой выжженную землю. Общая сумма наших потерь в "ржевской мясорубке" по разным источникам исчисляется цифрой от 1,3 до 2,5 млн. человек (последняя цифра дана в марте 2000 г. в выступлении Маршала Советского Союза В.Г.Куликова на международной конференции “Ржев: два взгляда на битву”).

Вот цифры потерь наших войск в четырёх "Ржевских" наступательных операциях (оценка Военно-исторического журнала, 1999):

Ржевско-Вяземская 8 января-20 апреля 1942 г. - 776 889 чел.

Ржевско-Сычевская 30 июля-23 августа 1942 г. - 193 683 чел.

Ржевско-Сычевская 25 ноября-20 декабря 1942 г. - 215 674 чел.

Ржевско-Вяземская 2-31 марта 1943 г. - 138 577 чел.

- и это не считая "боёв местного значения".

Как мы видим, ни одна из этих операций не была начата 15 ноября.

Если мы имеем хоть сколько-нибудь здравого смысла, то нам его будет достаточно, чтобы понять, что сообщение разведчика (если оно действительно было) от 4 ноября никак не могло повлиять на стратегическую обстановку к 15 ноября, ибо 10 дней не срок для стратегических перегруппировок войск. Также мы обязаны допустить с позиций здравого смысла, что подготовка наших армий и фронтов к наступлению сама по себе никак не могла остаться незамеченной противником. Если же говорить о той ноябрьской операции, то немецкое командование знало о подготовке наступательной операции уже с сентября.

22 сентября Ф.Гальдер записывает в дневнике: ”Неослабевающее интенсивное движение поездов на железнодорожных участках от Москвы в направлении Зубцова и от Бологое к Великим Лукам...”, 24 сентября: ”Усиленные железнодорожные перевозки на территории всего района перед фронтом группы армий “Центр”...Следует считаться с возможностью того, что противник сосредоточивает новые ударные группировки перед всем фронтом 9-й армии...” К.Типпельскирх писал, что в середине октября немецкая воздушная разведка обнаружила между городами Торопец и Калинин сосредоточение крупных сил русских. 15 октября в немецком “Бюллетене оценок обстановки” отмечалось: ”Противник, очевидно, проводит подготовку крупной зимней операции против центральной группы армий, к которой он должен быть готовым примерно в начале ноября...”, в “Оценке положения противника” отделом “Иностранные армии Востока” за 6 ноября 1942 г. говорилось: ”Советские наступления можно ожидать в первую очередь против группы армий “Центр”.

Немцы всё видели и готовились. Ведь они были не дураки.

Зная всё это, очень сложно без внутреннего негодования читать этакую "другую правду" про гениальные шпионские радиоигрища:

Как всё просто, да?..

Ноябрская операция "Марс" началась при подавляющем превосходстве наших войск.

Им противостояла группировка войск немецкой 9-й армии (командующий - генерал-полковник В.Модель). К 25 ноября она включала 19 дивизий (16 пехотных, 2 танковые, 1 моторизованную), общей численностью 140 тыс. человек. На направлениях главных ударов соотношение было в пользу советских войск: по личному составу 4:1, по артиллерии - 2:1, по танкам - 10:1. Так, например, по материалам 39-й армии Калининского фронта, наступавшей на оленинском направлении, которое даже не было главным, на главном участке наступления армии был сосредоточен 10561 “активный штык” против 2423 у немцев, 95 танков всех видов, у немцев их не было (кстати, из 95 танков в операции будет потерян 81), артиллерийских частей в общем 6, у немцев их не было, 205 самолетов против 42 немецких.

И тем не менее, операция была про#бана умелыми действиями командования.

Наступавшие с востока части 31-й армии ЗФ в течение трехдневных боев при больших потерях так и не смогли прорвать немецкую оборону. 20-я армия лишь вытеснила немецкие войска с передовой линии на глубину 10 км и ширину 3-4 км. На этом участке для прорыва первой линии немецкой обороны были сосредоточены части второго эшелона (8-й гв ск) и подвижная группа армии (2-й гв кк и 6 тк). Что происходило на этом участке фронта, сообщал военному прокурору ЗФ военный прокурор 2-го гв кк: “...Незначительная по размерам площадь была наводнена войсками, обозами, транспортом, боеприпасами, артиллерией, кавалерией и другими родами войск. Причем местность открытая, лесов нет. Вследствие чего части, обозы, транспорт, артиллерия, кавалерия смешались между собой, столпились в лощину... Противник простреливает наши боевые соединения в глубину справа и слева.. артиллерийским, минометным огнем, кроме того, бомбит с воздуха. Наши части укрытия не имеют и скопившись сплошными толпами в лощинах и на полях, несут колоссальные потери в людях, лошадях и технике. Балки в отдельных местах покрыты тысячами трупов, лошадей, ряд полков...являются почти не боеспособными в силу колоссальных потерь в людском и конском составе. На мой взгляд, единого централизованного командования частями и соединениями, расположенными на указанном участке, нет...

Это - специально, чтобы придать достоверность хитроумной радиоигре?...

Нахрен все эти непристойные игры в Штирлицей. Диссертантка пишет: "известный историк В.М.Кулиш в одной из своих работ привел слова начальника ГПУ Советской Армии и Военно-Морского Флота А.А.Епишева, сказанные им на встрече с историками В.М.Кулишем и Н.Г.Павленко в 1967 г.: ...Говорят: подавай им черный хлеб правды. На кой черт она нам нужна, если она нам не выгодна".

А кто бы сомневался.

Ноябрьский Марс это уже третья по счёту операция. А до этого:

Павших в январе-апреле (не в ноябре!) - почти 800 000 человек.

Павших в июле-августе (не в ноябре!), пошедших в атаку при колоссальном превосходстве в живой силе и технике - но разгромленных: "По официальным советским данным, в полосах наступления ударных группировок Западного и Калининского фронтов было достигнуто более чем двукратное превосходство над противником в людях, артиллерии и танках. Так, только в полосе 31-й армии ЗФ превосходство над противником в живой силе составляло 3:1, по артиллерии 2,3:1. Почти тройным было превосходство по “активным бойцам” на участке прорыва и в 30-й армии КФ, правда, в танках превосходство было только(!) двойным".

... Сюда же можно добавить и появление директивы Ставки ВГК по результатам действий авиации двух фронтов в первые четыре-пять дней операции. Из 400 истребителей, выделенных для участия в операции, “при полном отсутствии авиации противника в первый день боя и при тройном превосходстве над противником в последующие дни” 140 самолетов вышло из строя: 51 истребитель - боевые потери, 89- по техническим причинам.

Тогда, в июле-августе, почти в точности, как описывал V max, шли

....бои за д.Полунино, когда части наступавшей здесь дивизии пытались взять её, атакуя с севера, почти десять дней. Когда был назначен новый командир дивизии, лично изучивший другие пути подхода к деревне, она была освобождена в ходе жестокого, но всего лишь двухчасового боя при наступлении с юга и с севера. Позднее на совещании у командующего фронтом этого комдива ещё пытались и критиковать за неправильное использование танков. Соседняя дивизия штурмовала д.Галахово южнее Полунино с 5 по 26 августа ежедневно. Как результат, в братской могиле в д.Полунино лежат останки более 10 000 советских воинов, 11 500 человек лежат на Московской Горе в г.Зубцове.

Бывший командир минометного взвода 114-го отдельного стрелкового батальона Л.М. Вольпе:”...Мне пришлось пройти всю войну, но такого количества убитых наших бойцов не довелось увидеть никогда. Вся поляна (4 км в глубину и 6 км в ширину ) была усеяна трупами убитых...”

Писатель А.Цветков во фронтовых записках писал, что когда их танковую бригаду перебросили в район д.Дешевки (севернее Ржева и д.Полунино), то выйдя из машин и оглядевшись, танкисты пришли в ужас: вся местность была покрыта трупами солдат. Трупов было так много, что как будто их кто-то скосил и свез сюда, как траву.

===============

15-месячная Ржевская битва/операция с её чередой фатальных провалов - это ужасная трагедия. И никаких специалистов с флюсом и радиопередатчиком, пытающихся отмазать "Жуковых" от ответственности (мол, всё шло по хитрому плану!) - рядом ней и близко стоять не должно, просто из уважения к памяти павших.

В общем, почитайте.

Виктор, вернусь с Вахты Памяти – с удовольствием подискутирую.

V max добавил 28.04.2009 в 23:42

Они лежат на Полунинском поле:

http://www.poisk-pobeda.ru//forum/index.php?topic=150.15

http://www.poisk-pobeda.ru//forum/index.php?topic=150.15

Разумеется, мнение аспирантки-диссертантки очень ценно. Намного ценнее, чем мнение какого-то Штирлица. Он же "совок". И совершенно неважно, что этот "очередной Штирлиц" был руководителем немецкого направления до войны, во время войны и после войны, и помимо многих прочих наград, награжден орденом Суворова. Кинематографисты и литераторы в произведениях о войне любят ссылаться на мифический "Центр" который руководит действиями основных героев. У этого литературного "Центра" есть вполне конкретное живое воплощение - этот самый Штирлиц, о котором вы так пренебрежительно написали.

Впрочем, если вы в качестве авторитетного источника приводите Епишева - кондового политработника-проходимца из банды Хрущева, то я даже как-то и не удивлен. Но Епишева вы напрасно приводите, уж поверьте. Очень фигура однозначна.

Я приведу цитату еще одного весьма знающего и порядочного человека, который по сложившейся уже традиции в этой теме именуют "совками". Леонид Шебаршин, последний начальник разведки СССР. В 1991 году Ельцин предложил ему возглавить всю спецслужбу России - как бы большое повышение и огромное доверие со стороны новой власти. Шебаршин отказался и сам ушел в отставку, объяснив ее так: "Я представляю, что сейчас должно с Россией произойти. Не хочу, чтобы мое имя хоть как-то связывали с тем что нас ждет".

Об "очередном Штирлице" и его книге Шебаршин написал так: "Если бы в разведке могли жить легенды, Павел Анатольевич Судоплатов непременно был бы героем одной из них. .... Его последний подвиг - книга в жанре мемуаров".

Книга вызвала грандиозный скандал в США, Британии и России. В отличие от вас, в США и Британии ни на секунду не усомнились в компетентности и информированности автора. Здесь прекрасно знают, кто именно и как спер атомные секреты и обеспечил в СССР создание ядерного оружия. Ага, тот же самый "очередной Штирлиц".

Ладно, продолжаем опираться на мнения аспиранток и Епишева.

С уважением,

Виктор

И как - сбылось? Случился пророк в своем отечестве?

Скромно, несмотря на так и неопровергнутое звание подонка, я все же намекну, что постижение Советским Союзом тех атомных секретов лишь ускорилось при помощи "штирлицев", да и то - не шибко как.

(Сим скромным замечанием я кагбе намекаю Виктору, что и у подонков могут быть просветления и пароксизмы любви к Родине, несмотря на сугубый безродный космополитизм).

Могу рассказать. Не о подонках, нет - о наших физегах. (Я краем-краем, совсем чуть-чуть ухватил эту тему со слов одного из своих учителей, который был учеником человека (Человека!), бывшего своим в кругу ВСЕХ физиков - от Бора до Капицы (старшего).

А лучше, пожалуй, не стану рассказывать - Гугл и образовательные программы по ТВ позволяют всякому желающему убедиться в том, что атомный шпионаж - дело, конечно, пользительное, но и свои головы имелись настолько светлые, что...

Тут, вроде как, из местных Слава Шевцов и Зикам близки к физике - могут дополнить мои слова, но уж точно - не опровергнуть.

Кстати, Виктор, а как это на протяжение одного поста диссертантка (т.е. человек уже защищающий, ну и в 99,999999% - защитивший диссертацию) стала вдруг сначала "аспиранткой-диссертанткой", а под конец так и вовсе "аспиранткой"?

я тоже не верю в байку про блюдечко с голубой каемочкой...

Калинин, знакомые ядерные физики есть не только у вас.

Но вначале немного цифири. Лидирующей страной в области атомных исследований в 30-е годы были немецкие физики-евреи. Будущие нобелевские лауреаты в том числе. Ближе к началу войны они сбежали от Гитлера и в большинстве осели в США и, отчасти, Британии. Хотя и в США были физики, которые вели активные исследования в этой области. Примерно в 1941 году физикам удалось убедить руководство США, что создание оружия громадной разрушительной силы возможно не только теоретически, но и практически, причем в достаточно сжатые сроки. Помимо бомбы, первоначально необходим был колоссальный объем работ и экспериментов по строительству реакторов, определению типов реакций, необходимых матералов (графит? тяжелая вода?), определение оптимальных вариантов обогащения делящихся материалов. То есть это была грандиозная в первую очередь научная задача, где параллельно отрабатывались сразу многие направления, в том числе и оказавшиеся впоследствии тупиковыми. Пять лет над созданием первой атомной бомбы работал коллектив американских, британских и европейских ученых из нескольких десятков тысяч человек, включая не менее полутора десятков нобелевских лауреатов, действующих и будущих. Объем финансирования этой работы впечатляет: более 20% американских расходов на НИОКР тех лет. Гигантские, трудно вообразимые суммы были потрачены Америкой на научное решение задачи. При этом США с подачи немецких физиков удалось в начале войны захватить в Норвегии немецкие запаса тяжелой воды, около 200 литров - более 90% произведенного в те годы в мире, что существенно ускорило продвижение проекта.

В это время в СССР работы в этом направлении велись весьма отрывочно и ни о каком нормальном финансировании этих сугубо теоретических исследований во время войны речь не велась. Более того - когда в конце 1943 года уже стало известно о суммах, которую прагматические американцы тратят на проект, сталинское руководства запросило мнение российских физиков о перспективах создания ядерного оружия. Отзыв был отрицательным: если такое вообще возможно, то дело это весьма отдаленного будущего. Это к вопросу о "роли ведущих физиков".

С 1944 года, когда проработка вопроса была поручена Судоплатову, в СССР пошел поток документальных материалов и научных отчетов по результатам исследований по всем аспектам американских и британских исследований, включая чертежи и даже образцы делящихся материалов. Эти материалы давали полное представление о состоянии работ, и о наиболее перспективных путях, выбранных в США после многочисленных исследований. То есть конечные результаты громадной научной работы.

С этими секретными исследованиями в подлиннике знакомился и Курчатов, и остальные ведущие физики советского проекта. Поэтому, в отличие от США, советский проект был осуществлен в фантастичеки кратчайшие сроки, при относительно небольшом количестве участвующих в нем ученых и при финансировании, несопоставимым с затратами США.

А так, да. Были светлые головы, были оригинальные разработки советских физиков, были новые и оригинальные технологии. Но это позже, уже при академики Сахарове.

А первая атомная бомба, которую СССР испытал в 1949 году, была, извините, цельноспизженной, точной копией американской.

Вернемся к физикам. Та точка зрения, которую вы изложили, мне хорошо знакома. Она широко распространена в среде физиков. Но вот незадача - у меня есть знакомый физик, лауреат Государственной премии, генеральный конструктор нынешнего поколения ядерного оружия России, которое сейчас стоит на вооружении. И в 1994 году, благо личные отношения позволяли задавать вопросы "не для печати", я поинтересовался его мнением по поводу извечного спора физиков,насчет курицы и яйца.

Он ответил весьма отднозначно - конечно первая бомба была скопирована. Да и потом, по его мнению, ядерные изделия довольно близко соответствовали и соответствуют конструктивно в обеих странах, вплоть до сегодняшнего дня. Я выразил некоторое сомнение насчет того, насколько он в курсе нынешнего состояния американских ядерных разработок. Он довольно выразительно рассмеялся.

С уважением,

Виктор