- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Маркетинг для шоколадной фабрики. На 34% выше средний чек
Через устранение узких мест
Оксана Мамчуева
"Конечно", "конечно". Используете Яндекс.Новости, но знать о соглашении Вы якобы не обязаны. Вас как будто бы ни о чем "не поставили" в известность. Это старая, старая песня...
Извините, где именно я говорила, что я использую Яндекс.Новости? Вы сейчас про что?
В уголовном праве. Но Вы и обвинения заявляете соответствующие (про воровство).
Я провожу аналогию, чисто теоретическую, никаких обвинений.
Так речь как раз и идет о многократных публикациях. Термин "заведомо" я применила именно к такой ситуации.
Какой контент ему предоставляют, такой автоматически генерируется в новости.
Самое "прикольное" во всей этой ситуации, что Вы своему контрагенту претензию не выставляете, а бочку катите Яндексу. Чтобы Яндекс мог систематизировать в новостной ленте, если бы Вашего контента не было бы на сайте Вашего контрагента, с которым Вы, почему-то, совершенно не желаете разбираться. А именно отсюда все и происходит.
Злоупотребляете уже Вы правом.
Nina, а что сам Яндекс говорит по этому поводу? Согласны они изымать такой контент, или нет? Чем обосновывают свои действия?
Я бы не хотела переходить из теории на практику по вполне понятным соображениям. Скажем так, для ясности, позиция Яндекса весьма напоминает последнюю сцену Бориса Годунова ;)
Nina добавил 06.04.2009 в 19:53
Самое "прикольное" во всей этой ситуации, что Вы своему контрагенту претензию не выставляете, а бочку катите Яндексу.
Зачем предъявлять претензии к контрагентам, которые честно выполняют свои обязательства и ставят ссылку на источник? Кстати, вы что-то опять путаете, я бочки не катаю, я обсуждаю теоретически возможные действия в теоретически возможной ситуации.
Извините, где именно я говорила, что я использую Яндекс.Новости? Вы сейчас про что?
А как Вы узнали, что Ваш контент использует Яндекс.Новости? Телепатическим образом? :)
Нет ведь.
Наверняка зашли по адресу http://news.yandex.ru/ и там и прочитали Ваш контент.
Следовательно, использовали сервис Яндекс.Новости. В связи с чем, обязаны были знать Пользовательское соглашение.
Семен Семеныч добавил 06.04.2009 в 20:00
Я провожу аналогию, чисто теоретическую, никаких обвинений.
А как Вы тему настоящую назвали Вы забыли? Это то же "чисто теоретически"..?
Смотрите, а то Яндекс может сам к Вам иск предъявить - о защите деловой репутации (на основании статьи 152 Гражданского кодекса РФ).
Nina, с Яндексом вполне можно и теоретические вопросы обсуждать, не переходя на почву опасных исторических аналогий. ;)
Полагаю, что с некоторых вопросов может завязаться интересная переписка. К примеру, с такого:
"Скажите, каковы будут действия администрации сервиса Яндекс.Новости в следующей ситуации: есть сайт, размещающий новости своей тематики, и есть сайты, на договорной основе публикующие эту информацию, но планирующие далее отдавать их автоматически в Я.Новости.
Договором между источником и публикаторами это запрещено, но, в случае многократного нарушения ими договора, Я.Новости по-прежнему будут публиковать этот запрещённый для третьих сторон контент, или всё же примут меры для нераспространения?"
Стоит попробовать. ;)
А как Вы узнали, что Ваш контент использует Яндекс.Новости? Телепатическим образом? :)
Нет ведь.
Наверняка зашли по адресу http://news.yandex.ru/ и там и прочитали Ваш контент.
Следовательно, использовали сервис Яндекс.Новости. В связи с чем, обязаны были знать Пользовательское соглашение.
Если я правильно поняла, по вашему мнению, если автор зашел на Яндекс.Новости и обнаружил там перепечатки своих материалов, он автоматически дал согласие их использование Яндексом? Не приведете ссылку на закон об авторском праве, который бы санкционировал такое действие.
Зачем предъявлять претензии к контрагентам, которые честно выполняют свои обязательства и ставят ссылку на источник?
Нет, все же "логика" у Вас не понятная!
Ваши "честные" контрагенты предоставляет Ваш контент (как партнеры) для Яндекс.Новостей, без Вашего на то согласия.
Но виноват у Вас все равно Яндекс. "Супер".
Смотрите, а то Яндекс может сам к Вам иск предъявить - о защите деловой репутации (на основании статьи 152 Гражданского кодекса РФ).
Вы слишком агрессивны, я уж не знаю почему. И принимаете наше обсуждение слишком близко к сердцу. Поскольку желания переходить на ругань у меня нет, пожалуй, я больше не буду продолжать нашу беседу. Хотелось бы выслушать другие мнения. Спасибо за ваше.
Если я правильно поняла, по вашему мнению, если автор зашел на Яндекс.Новости и обнаружил там перепечатки своих материалов, он автоматически дал согласие их использование Яндексом?
Вы бы прочли хотя бы раз то самое Пользовательское соглашение, чтобы понять, о чем в нем речь ведется.
Свои права Вы вон как охраняете, а на права того же Яндекса не слишком обращаете внимание.
Семен Семеныч добавил 06.04.2009 в 20:14
Вы слишком агрессивны, я уж не знаю почему.
Я нисколько не агрессивен. В Яндексе не работаю (это так, на всякий случай) :-)
Я Вам привел нормы действующего гражданского права.
Так вот, по статье 152 ГК РФ уже Вам надо будет доказывать соответствие Ваших слов о Яндексе действительности.
Семен Семеныч добавил 06.04.2009 в 20:16
я больше не буду продолжать нашу беседу
Хм. Вы сами хотели услышать мнение юриста. Что же Вам в нем не нравится?! Лишь то, что я не разделяю Вашу точку зрения по абсолютно объективным причинам?!
Вы сами со стороны посмотрите на Ваши рассуждения.
1. Вы передаете свой контент для размещения на сайте контрагента. При этом указываете, что этот контент не должен передаваться контрагентом для перепечатки третьим лицом без Вашего на то согласие.
2. Ваш контрагент без получения Вашего согласия предоставляет сервису Яндекс.Новости автоматически систематизировать Ваш контент в новостную ленту. При этом Яндекс понятия не имеет о Ваших правоотношениях с контрагентом.
3. Претензию своему контрагенту по этому поводу Вы не выставляете.
4. На фоне всего этого собираетесь предъявляеть претензию только Яндексу.
Ну, и где тут логика в Ваших действиях?!
Вы слишком агрессивны, я уж не знаю почему.
[офф] Многих юридические крючкотоворства по поводу полезного сервиса выводят из себя. Простим их. ;)[/офф]
И Вы не ответили на мой вопрос: предположим, мы хотим, чтобы сервис всё-таки был (ибо он полезен во всех отношениях), так что же должен предпринимать Яндекс для избежания таких ситуаций?