Ленину продырявили Опу))))

Ага, прям низкопоклонствую. Валенок ты, Николай...

Ленин, помню, любил детей, Гитлер - построил хорошие дороги, Дуче - выкосил под корень сицилийскую мафию.

Добродеи, ага.

Еще один валенок, уже не самарский - московский. Тот - жертва прямой пропаганды, этот - жертва собственных размышлений.

Ну а почему бы ему дураком-то не быть? Или тоже, вслед за Гринвудом, считаешь, что я не способен плохого про "западника" сказать?

Черчилль столько раз в своей жизни обсирался, что другому бы на две жизни хватило. Примеров могу првести... (*лениво разглядывая заусеницу на ногте*)

Илья, давайте лучше расскажите сколько раз Вы не обсирались, хотя бы в масштабе 1 к 10000000 от деяний Черчилля. 🚬

moldu, несравнимо. При чем тут я? Моих памятников еще не то что не сносили - не ставили еще.

Ну я понимаю - Гринвуд от темы переходит на любимую тропинку, ввиду невозможности удержаться в теме, но ты-то...

Кстати, историк какой-нить, вшивый кандибобер лет тридцати от роду, изучающий жизнь того же Черчилля, уже вполне вправе говорить о его ошибках, хотя также и 1:10000000 от его деяний не сотворил.

Отмазался, а я думал ого-го чего начнется. 😂

Просто я считаю, что о деяниях другого человека категорично судить может только человек сопоставимыми деяниями, можно даже в уменьшеном масштабе. А то у нас и Черчилль дурак, и Солженицин не писатель, и т.д. и т.п. 🚬

Историк не может говорить категорично, он может только предполагать, что это были ошибки и к чему бы привело другое развитие событий.

moldu, вы меня спрашиваете? :)

Пусть потомки знают, что и в душной атмосфере российского капреализьма и жесточайшей лужковской цензуры, люди творили прекрасное.

Хотя и на чужбине :)

Памятник то реально мрачный и страшный. Никогда не понимал, почему во время свадеб на его фоне фотографируются.

от лаптя в галстуке слышу :)

Но не конъюнктурный и не бездарный. А порок и должен быть страшным...

Ну, короче, судить Гитлера я не могу, да? Сказать, что он упырь, каких свет не видывал - нельзя мне, ибо сам и не упырь равноразмерный и не ангел - так?

И про Ленина не могу.

А чтобы про Солженицына смочь - нужно по-крайней мере "Евгения Онегина" самому написать, верно я понял?

И даже не могу судить о памятнике с архитектурной точки зрения, т.к. я - не архитектор, не художник и даже не член городского комитета по охране памятников...

Занятно.

А что ж ты тогда тот памятник-то судишь, фотку коего привел? Почему церетелевского Петра все обижают? Церетели - можно?

И про Черчилля сказать, что он народ толпами под нож бросал на одном турецком пляже по собственной упертости и дурости - нельзя?

А чтобы про Ильича, у которого любимым словом было - "расстреливать", я должен такое же количество народу воскресить, что-ли?

Да, историк не скажет - "Имярек - дебил, кровопийца и душегуб", у историка лексика выдержанная. Он напишет "Имярек, не обладая большим интеллектом и исторической прозорливостью, сознательно допустил убийство хххххххх человек".

Как хорошо, что я не скован корпоративной исторической лексикой и, при этом, в отдельных элементах этой науки ориентируюсь на уровне среднего аспиранта...

И все таки понеслось. :D

Про Гитлера ты разговор начал, кроме тебя его никто здесь не поминает. И про Ленина не можешь, и про Евгения Онегина все правильно понял. 🚬

Не, не можешь, ну вот ниразу не можешь.

Я выссказал свое мнение относительно своих ощущений, больше ничего, ни сносить, ни оценивать его художественную ценность я не стал, тебе так слабо?

Что, прям рядом сидел и на диктофон записывал? :D

И даже так не напишет, ибо кто сравнивал интеллект? Он? Чем? А его сравнивали? Если сравнивали то с чьим? Что взято за эталон? Кто обладает эталонным интеллектом? Что такое историческая прозорливость? Кто докажет, что по другому было бы лучше? История ведь не терпит сослагательного наклонения.