Судебный прецедент по взысканию долга в рамках WebMoney Transfer

Понять, реально ли существует Смирнова Софья Сергеевна не сложно.

Это можно сделать в течении 15-20 минут не выходя за рамки онлайна.

Относительно Ваших советов в адрес должницы С.С.С. - очень благородно.

Главное в этом благородном порыве не навредить, поскольку Вам, находясь за океаном, можно вполне без последствий раздавать советы, а вот человеку придётся ощутить последствия уже в реальном формате и потом жить с этим, если Ваши советы окажутся неправильными. Но это всё лирика, разумеется.

Ждём. :)

Интересно было следить за топиком, особенно после Вашего первого высказывания в плане "все куплены". В изрядной степени это вполне вероятно, но немного непонятно, почему Вам не довести цепь логических рассуждений в этом направлении до конца. И сказать что и сама С.С. тоже собственно куплена, поэтому естественно реально существует и она и ее адвокаты и все такое. Тем более что глупо покупать всех, кроме главного действующего лица:) Это и степень унылости её адвоката объяснило бы и другие странные в этом деле вещи, которые при активно сопротивляющемся человеке вряд ли бы случились. И естественно советам она Вашим в таком разе не станет следовать.

Опять же, речь не о том, что по закону должника наказать нельзя. Можно конечно наказывать, просто (имхо) именно так красиво не получилось бы. Речь о том, что в данном конкретном случае очень много странностей, которые подстраиваемостью дела вполне объяснились бы. Это конечно не значит что оно подстроено, но....

А даже если так. То что плохого? Прецендент нужен был? Нужен был. Прецендент нужен был правильный? Правильный. Естественно для постановки правильного эксперимента с нужным результатом нужно иметь под контролем все его части, начиная с самого "подследственного". При чем С.С. при таком раскладе явно в накладе не осталась. Так что, если забыть о том, что "все люди братья" и вспомнить про "суровый оскал капитализма", то как раз и надо было все организовать в чистом виде. Что бы должники, настоящие, убоялись. А не рисковать открывать дело против реального человека честно проходя все инстанции. Это, конечно, может показаться крамольной мыслью кому-то, но это все-таки реальный мир.

И снова. Думаете этот прецендент только "злым кредиторам поможет"? Да ничего подобного. Даже если результат хотя бы пару школьников не втянет в кредиты и тем самым сэкономит нервы их родителям, это уже хорошо.

Поэтому вот так прочитав за 1 раз топик, сложился вывод, что прецендент подстроен с самого начала, но при этом даже в таком варианте, создателю прецендента можно лишь респект высказать, ибо сплошная польза и ляпота, а не суета сует и томленье духа:)

Полноте вам. Сарказм, он такой... с улыбкой на лице нередко)

Я создал.

Видимо нарушил правила форума.

с С.С.С. пожалуй уже хватит!

про узбека в Белоруссии напишите. (очень жду)

Не пропустите срок исковой давности - 3 года :)

EntroWM добавил 16.03.2009 в 01:20

Допсоглашение может быть подписано в любое время в течение срока действия основного договора.

Через иск в Арбитраж WebMoney? Практики по этому вопросу у меня нет, но согласно п. 3 Регламента Арбитража, он занимается и делами о "передаче одной из сторон всей имеющейся в Системе информации о виновной стороне, для обращения в другие судебные органы".

EntroWM добавил 16.03.2009 в 01:37

Это не так. Решения судов по конкретным делам в России не являются прецедентными, и любые ссылки на прецеденты юридического значения не имеют. Ссылки на прецеденты не могут быть доказательствами, это только риторический приём юриста. В этом плане полезным может оказаться решение любого суда, однако здесь всё зависит от мастерства юристов обеих сторон.

EntroWM добавил 16.03.2009 в 01:49

В России пока нет института банкротства частных лиц.

EntroWM добавил 16.03.2009 в 02:30

Думаю, да.

Любой пользователь акцептовывал Соглашение о трансфере имущественных прав цифровыми титульными знаками. Тем самым, в силу подп. "с" п. 5.1 этого Соглашения, он обязался признавать документы в электронной форме, составленные с помощью системы WebMoney Transfer. То есть, "оплачивая" кредитный счёт, заёмщик подписывал юридически значимый, признаваемый самим заёмщиком документ.

Кроме того, любой заёмщик акцептовывал Соглашение об использовании кредитного сервиса. В соглашении зафиксированы те обязательства заёмщика, которые он принимает на себя всегда, когда "оплачивает" кредитный счёт.

По российскому законодательству для заключения договора в письменной форме не обязательно составлять единый документ. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договоры, которые действительны только в письменной форме (договора на сумму от 10 МРОТ), можно заключить путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Соглашение о кредитной деятельности и кредитный счёт в совокупности составляют тот объём документов, в которых стороны исчерпывающим образом выразили своё соглашение относительно всех существенных условий сделки. Эти документы надлежащим образом подписаны.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой в данном случае является кредитный счёт займодавца, а "оплата" этого счёта заёмщиком является безуловным акцептом.

Итак, с момента "оплаты" кредитного счёта заёмщиком, договор займа является заключённым в надлежащей форме, и вступает в силу после перечисления средств займодавцем.

Документ, подтверждающий акцепт заёмщиком соглашений о трансфере и о кредитной деятельности, а также "оплату" им кредитного счёта, можно получить в случае необходимости обращения в оффлайновые судебные инстанции через Арбитраж.

На мой взгляд, всегда лучше подписывать договор займа как единый документ. Однако, как следует из вышесказанного, я не согласен с той точкой зрения, будто отсутствие договора в виде единого документа является непреодолимым препятствием для взыскания долга через суд.

EntroWM добавил 16.03.2009 в 02:38

Акцепт займодавца не требуется. Займодавец направляет оферту (кредитный счёт), эта оферта акцептуется заёмщиком. Всё, по п. 2 ст. 432 ГК РФ этого достаточно, чтобы договор считался заключённым.

EntroWM добавил 16.03.2009 в 03:20

Эта статья не имеет отношения к делу: суд был не по поводу кредитного договора, а по договору займа. Это не формальное замечание; указанные договоры применительно к данному случаю имеют принципиальное различие.

Граждане России имеют право совершать сделки с любыми объектами гражданских прав, кроме прямо ограниченных законом. Для того, чтобы совершать сделки с титульными знаками WMT, требуется не признание их законами, а отсутствие в законах ограничений на такие сделки. А подобных ограничений нет.

Титульные знаки являются вещами, именно в таком качестве передавались в заём. При подаче иска указывается оценка этого иска в денежном выражении. Истец по иску из вещевого займа вправе трансформировать требование о возврате вещей по займу в денежное требование (т.е. потребовать уплаты займа в деньгах). Денежное выражение иска в нашем случае несомненно связано с долларом США (в договорах займа стоимость титульных знаков определена как эквивалентная доллару США), истец вправе требовать выплаты ему суммы в рублях, эквивалентной определённой сумме в долларах США по курсу на день платежа. В случае выйгрыша иска, истец получает право на получение компенсации с момента подачи иска (т.е. с момента, когда требование стало денежным).

Изложенное основано на нормах закона, правоприменительной практике и парктике, обобщаемой решениями высших судебных инстанций. Таким образом, ни о какой ошибке суда здесь говорить не приходится.

Флаг её в руки, но я в успехе плотного занятия Смироновой этим вопросом сильно не уверен.

EntroWM добавил 16.03.2009 в 04:28

Это очень распространённое заблуждение.

ФАПСИ было ликвидировано ещё в 2003 году. С 2005 года в России вообще не требуется лицензировать деятельность удостоверяющих центров (каким является WebMoney), т.е. деятельность по выдаче сертификатов ключей ЭЦП, регистрации владельцев ЭЦП, оказанию услуг, связанных с использованием ЭЦП, и подтверждению подлинности ЭЦП. Сейчас в России около двух сотен частных удостоверяющих центров, их деятельность законна.

WebMoney должна всего лишь передать в Росинформтехнологии сертификат ключа подписи своего уполномоченного лица. Это нужно для того, чтобы Росинформтехнологии могли заверять выдаваемые системой WebMoney сертификаты ключей подписей.

EntroWM добавил 16.03.2009 в 04:48

Дополнительное соглашение - это соглашение об изменении отдельных условий основного договора. Стороны договора займа вправе в любой момент после заключения этого договора изменить его условия. В чём проблема? Подписаие допсоглашения никак не сказывается на сроке вступления в силу основного договора займа.

EntroWM добавил 16.03.2009 в 04:59

Вообще-то, АСП (аналог собственноручной подписи) - это общее понятие для таких аналогов подписи, как факсимиле, электронная, электронно-цифровая и некоторых других. ЭЦП - это вид АСП. Т.е. WebMoney выдаёт именно ЭЦП и является удостоверяющим центром (одним из многих десятков УЦ в России).

Поскольку ЭЦП - это вид АСП, постольку закон об ЭЦП регламентирует и АСП.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 91 ГПК, цена иска об истребовании имущества определяется исходя из стоимости этого имущества. Согласно п. 1 ст. 424 ГК, исполнение обязательств по договору должно оплачиваться по цене, согласованной сторонами. Обязательства сторон по договору займа титульных знаков выражены в WMZ, и при этом стоимость величины титульных знаков стороны признают эквивалентной соответствующей сумме в долларах США. Итак, истец-займодавец должен был определить цену иска как рублёвую стоимость титульных знаков. Этой стоимостью является сумма в долларах США по курсу ЦБ.

Суд вправе вынести решение о замене исполнения обязательства в натуре по договору вещевого займа исполнением денежного обязательства. Согласно п. 1 ст. 317 ГК, денежное обязательство должно быть выражено в рублях. Поскольку стоимость заёмного имущества выражена в долларах США, денежное обязательство подлежит определению расчётным путём. Сумма этого обязательства в рублях равна сумме в долларах США по курсу ЦБ.

С момента трансформации обязательства по возврату вещевого займа в денежное обязательство, кредитор вправе требовать начисления процентов на невыплаченную сумму этого обяательства.

Всё это не делает выдачу займов в WMZ "равносильной" выдаче займов в долларах США. Сделки с эквивалентами валюты не являются сделками с валютой или валютными операциями. Напомню, что валютные операции - это сделки с валютными ценностями, а валютные ценности - это иностранная валюта и внешние ценные бумаги (подп. 5 п. 1 ст. 1 закона о валютном регулировании). Между тем, WMZ не являются ни валютой, ни внешними ценными бумагами, их стоимость лишь привязана к доллару США. Следовательно, упомянутые Вами статьи УК не имеют отношения к делу.

EntroWM добавил 16.03.2009 в 07:31

FinShark имел в виду, что решение по делу "Боул против Смирновой" переводит WMZ в разряд валютных ценностей, а совершение операций с валютными ценностями в России имеет ограничения.

К счастью, WMZ валютными ценностями не являются, и российские граждане могут по-прежнему опосредовать ими разнообразные сделки, от выдачи займов до приобретения эротического видео.

EntroWM добавил 16.03.2009 в 07:36

Слово "кредит" используется иногда и не в узкоюридическом смысле, но и в широком. В конце концов, в каком-то экономическом словаре я встречал определение термина "кредит" как "заём в денежной или товарной форме". Это просто терминологическая путаница. Важно, что займы в WMZ по своей сути не являются кредитами в том смысле, как кредиты понимаются законодателем.

EntroWM добавил 16.03.2009 в 07:41

Кажется, я догадываюсь, кто Вы, поэтому снимаю шляпу :)

2EntroWM

Докажите, пожалуйста, этот тезис. Он является ключевым в Ваших рассуждениях.

А что тут доказывать то? Это истина. А вот Вы попробуйте это опровергнуть :)