- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Зачем быть уникальным в мире, где все можно скопировать
Почему так важна уникальность текста и как она влияет на SEO
Ingate Organic
Поддержу Женю в просьбе закончить обьяснение, почему нельзя быстрее скорости света!
Сделаю еще попытку.
Был такой эксперимент Майкельсона - попытка обнаружить эфир, в котором распространяется свет. Результат был таков, что его можно было объяснить только тем, что свет распространяется с одной и той же скоростью независимо от движения источника и приемника.
Из этого следует просто логически, что нельзя двигаться со скоростью света, ибо тогда и ты и свет движутся с одной скорость, а значит свет относительно тебя будет покоится. Это входит в противоречие с первоначальным утверждением.
Вот и весь запрет.
Если со скоростью света все же двигаться можно - то утверждение Эйнштейна неверно.
Тогда нужно придумать другое объяснение опыту Майкельсона, да такое, чтобы объясняло все имеющиеся экспериментальные данные.
Пока никому не удалось.
Не Бор а Борн, но только после измерения, как раз
все дело в измерении, чтобы Вам было понятнее назовем
его взаимодействием, а до измерения есть дифракция
что бывает только у волн, ...
Нет, именно Бор, это довольно известная дискуссия.
По поводу всего остального - возможно Вы и понимаете, что хотите сказать, но маскируете очень тщательно.
Сделаю еще попытку.
Был такой эксперимент Майкельсона - попытка обнаружить эфир, в котором распространяется свет. Результат был таков, что его можно было объяснить только тем, что свет распространяется с одной и той же скоростью независимо от движения источника и приемника.
Из этого следует просто логически, что нельзя двигаться со скоростью света, ибо тогда и ты и свет движутся с одной скорость, а значит свет относительно тебя будет покоится. Это входит в противоречие с первоначальным утверждением.
Вот и весь запрет.
Если со скоростью света все же двигаться можно - то утверждение Эйнштейна неверно.
Тогда нужно придумать другое объяснение опыту Майкельсона, да такое, чтобы объясняло все имеющиеся экспериментальные данные.
Пока никому не удалось.
На самом деле я euhenio про этот опыт Майкельсона и втирал когда он приводил пример мышей и возможность построить на скорости звука СТО.
ЗЫ. В опыте насколько я помню измерялась скорость света вдоль и поперек движения или нет? точнее измерялась разница этих скоростей с помощью явления интерференции.
ибо тогда и ты и свет движутся с одной скорость, а значит свет относительно тебя будет покоится.
Ну - будет, значит, темно. Всего делов. Майкельсон не рулит.
Angelika, Вы себя в мультике видели?
Ну - будет, значит, темно. Всего делов. Майкельсон не рулит.
Angelika, Вы себя в мультике видели?
Да, очень приятно. Только СКОРПИОН, мне кажется немного увлекся...
А вообще - просто класс!
В опыте насколько я помню измерялась скорость света вдоль и поперек движения или нет?
Именно так.
Так бывают частицы без параметров? Ну, типа у фотона (вроде) нет массы покоя. Еще там у какой нибудь маленькой частицы - нет размера.
Или опять неправильно спросил? :)
Или упоминалась какая то точка расхождения, единая для всей вселенной. Частица без параметра координат расположения?
Так бывают частицы без параметров? Ну, типа у фотона (вроде) нет массы покоя. Еще там у какой нибудь маленькой частицы - нет размера.
Нет. "Бывать" - значит обладать каким-нибудь свойством.
Значит, хоть какой-то параметр, но должен быть.
У фотона - энергия и импульс.
Размер частиц -понятие непростое, все-таки это не шарики такие....
Я не правильно сформулировал, сорри. Бывают ли частицы без какого либо одного параметра?
Без той же массы, например.
Бывают ли частицы без какого либо одного параметра?
Бывают. Кто-то без массы покоя, кто-то без электрического заряда, кто-то без барионного заряда, кто-то не бывает в несвязанном состоянии.
А что?