- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
В 2023 году 36,9% всех DDoS-атак пришлось на сферу финансов
А 24,9% – на сегмент электронной коммерции
Оксана Мамчуева
Зачем быть уникальным в мире, где все можно скопировать
Почему так важна уникальность текста и как она влияет на SEO
Ingate Organic
Angelika, а что у вас там со скоростью света, кстати? Она максимальна по определению или как?
Какое, так сказать, Ваше физическое кредо? :)
В Вашем примере второе вообще не почувствует изменение положения первого
Но на то время пока находится в движении, естественно.
//
А чего в высшей школе говорят? Я 20лет назад студентом был.
Angelika, а что у вас там со скоростью света, кстати? Она максимальна по определению или как?
Да, Женя. Это постулат - то есть то, что принято без доказательств. Затем на этом постулате логически строится математическая модель. Если она не противоречит наблюдениям, то превращается в теорию.
И будет таковой до тех пор, пока не найдется эксперимент, который вступит в противоречие с теорией. Тогда нужно будет придумывать новую теорию, в которую нынешняя войдет составной частью.
Таков путь развития науки.
С кредо понятно. :)
-на мой взгляд, если она не противоречит, она превращается в гипотезу, а вот если обладает предсказательной силой - в теорию. :) Или как-то так, но предсказательная сила есть гут.
А так этот постулат затормаживает развитие науки, убеждает летучших мышей в том, что копать дальше некуда, и "все хорошо, прекрасная маркиза". :)
Абсолютно уверена. Назвать последних Нобелевских лауреатов?
Лучше бы Вы этого не говорили....
Наше пространство 3-х мерное!!!!!!!
Ваше объяснение разбегающихся галактик тогда?
Angelika,
-читал я в свое время такую книгу Стругацких, как "за миллиард лет до конца света". Кроме бытовухи, там была серьезная идея - что закон сохранения энергии есть частный закон, который в масштабах Вселенной не выпоняется, или, точнее, могут существовать законы более высокого уровня, выполнение которых может идти вразрез с сохранением энергии.
Конечно, доказательств там не было (да и откуда им взяться?), но сама идея появления новых законов на разных масштабах - рулит.
Пример - термодинамика.
Есть закон сохранения энергии, молекулы сталкиваются, векторы скоростей и все такое. Столкнулись - разлетелись... Полные непонятки - хаос. Предсказать поведение каждой молекулы - сложно, а если и принцип неопределенности Гейзенберга приплести - вообще нельзя. Случайно всё, типа.
Это с точки зрения молекулы. Она, молекула - маленькая. Над-законов не понимает.
В частности, законов термодинамики, описывающих массы вещества, большие (статистически значимые) количества (ансабмли) частиц. А у массы частиц есть вполне четкие статистические параметры: энтропия, температура, энтальпия и т.п.
А если вы молекулу спосите - можно ли предсказать средние параметры на ансамбле в 10^8 молекул? :)
Она скажет: вы что, опупели? тут и одну-то молекулу не предскажешь, а вы замахнулись на 10^8! Смешные, скажет, законы выдумвываете. Не подтверждаются они экспериментом. А какой эксперимент одна молекула может поровести? Никакой. :) Не тот масштаб...
А они, законы, при этом работают.
Я даже не говорю о том, что энергия может быть в разных формах... И могут быть формы энергии, которые человек не разумеет. Т.е., будет кажущееся нарушение тех же законов сохранения энергии.
И что-то класть в основу мира я бы вообще поостерегся.
Я голосую за закон сохранения энергии!
Но что теперь считать энергией, когда Е=m*c**2, а что такое масса так и не знают толком - коеффициент, типа.
6666,
Частица х имеет срок жизни 1 час. При распаде выделяется энергия х\е, которая может быть зафиксированна.
При разгоне в ускорителе частицы х до скорости близкой к с, срок жизни частицы (относительно наблюдателя) стремился к бесконечности.
При разгоне до скорости больше с, срок жизни становился отрицательным.
То есть, если частицу вертели один час, со скоростью больше с, а потом вертели со скоростью близкой к нулю, то срок жизни частицы становился 2 часа. Относительно наблюдателя.
Про передачу информации - насколько я знаю, делали за счет зеркал очень длинный путь для лазерного луча. При этом придавали ему дополнительную очень большую энергию за счет электромагнитного поля.
Как результат - получали получение сигнала раньше, чем таковой отправлялся.
-по поводу второго эксперимента - с зеркалами - он вообще непонятно описан, я ничего не понял.
По поводу первого, с частицей.
1) Самое главное: здесь нет канала передачи информации со скоостью
больше С, т.е. эксперимент можно переформулировать как "частицу крутили-крутили, в результате она дольше прожила чем живет обычно". Из этого делается вывод, что вышли за скорость света...
2) Вообще нет такого понятия "время жизни частицы = T". Все эти вещи статистические. Не время жизни, а период полураспада, и только по ансамблю. А иначе случаются случайные казусы. :)
А так, конечно, интьересно.
-и самое главное: этот эксперимент противоречит не только ортодоксальной теории, но и "мышиной". Т.к. по-мышиному - если одни часы держать неподвижно, а другие мотать вкругаля со скоростью, большей скорости звука, вторые часы после остановки должны показывать одно время и оставаться синхронизированными с неподвижными часами.
6666 опирается на эксперименты, которые и по описанию и по пр. не выдерживают критики (в полемику по ним не вступаю). Я придерживаюсь, уже высказанной, стратегии - если бы был экспиримент признан, стоял бы громкий визг, который мы бы заметили.