Растолкованный ТИЦ

Мля, парни... Моя любимая тема завелась :)

Д'артаньян, привет!

Да там когда xml файл смотришь значение не только тИЦа, но и CYrank показывается какое-то - помню, что при ТИЦ разном он варьируется от 1 до 6...

Короче, муть. Я просто вИЦ нутром чую. :d

Torio, сказал бы я, чем вы чуете 😂

Это на самом деле количество пальцев в пиктограмме :) (то ли +1, то ли -1, не помню)

Рев - сторонник теории о том (и разработчик), что ничего статического у Яндекса нету, а мы все ... мушкетёры.

И что все параметры зависят от запроса, но как Яндекс умудряется знать для какого запроса какому сайту какой параметр назначить, его теория пока не решила.

Рев, поправь, если где не прав ;)

Вот тут малость про статический ранг рассказано: http://blog.1web.ru/2005/11/22/tits-vits-i-ranzhirovanie-v-yandekse/

Что Сергей тут и подтверждает: /ru/forum/30094

ЗЫ: Изящное решение:

Для наглядности вспомним недавнее высказывание:

Все верно, кроме одного... Статический ранг зависит от запроса. Точнее сказать он представляет собой массив дискретных значений присвоенных каждой уникальной ссылке на рассматриваемый документ. В ином виде статический ранг бесполезен.

Естественно, бесполезен 😂 Вышку когда-нибудь изучали ? :)

Как мне показалось, у типичного Seo-работника со временем вырабатывается определенная шаблонность мышления.

Появился у Гугла Pr, а у Яндекса вИЦ.., да еще Яндекс объявляет о тождественности вИЦ тому же Pr. Вот и сформировался шаблон... Хотя, многие уже высказывают мнение, что тот Pr, который Гугл демонстративно выставляет напоказ явно не стыкуется со статическим рангом фактически используемом в алгоритме ранжирования документов, но шаблон так просто не убьешь! Вместо того чтобы усомниться в использовании Pr Гуглом для нужд ранжирования появляется предположение, что существует два (!) Pr... Один для публики, а

второй для внутреннего применения...

Ситуация с Яндексом еще более комична. Если Pr можно реально увидеть и хотя и очень грубо, но с его помощью оценить вес документа, то тут мы не видим ничего, но свято верим в его наличие... Я тут одного форумчанина спросил почему он так держится за этот вИЦ. Так он мне сказал, что вИЦ ему душу греет! ;) Нет я не против. Всем нам в определенном возрасте сказки душу греют, но рано или поздно все равно приходится расставаться с иллюзиями. Нельзя же вечно заниматься самообманом.

Еще глупее отрицать некую вещь, наличие которой элементарно можно подтвердить банальным экспериментом. И наоборот, поддерживать некую другую вещь, которая опровергается без всяких экспериментов вообще (стоит только на выдачу посмотреть).

Ну всё верно ведь, а выводы не верные.

Ссылочное ранжирование куда дели? Или его тоже нет?

Вот вторую часть фразы ПОЛНОСТЬЮ можно отнести к ссылочному ранжированию. А первую