Наличие статического ранга весьма легко доказывается - Яндекс

Растолкованный ТИЦ

Angelika · 2005-12-16T07:33:28.0000000Z

Пришла в голову глупая мысль. Возможно, многим она пришла раньше, но форум отказывается искать по запросу "ТИЦ", поэтому рискну ее озвучить. Какое-то время назад в качестве одного из определяющих факторов ранжирования результатов Яндекс ввел т.н. цитирование учет ссылок. Численно этот параметр (он назывался ВИЦ) отображался на яндексовской «денежке» и кажется был еще список всех сайтов в порядке убывания этого параметра. Спустя какое-то время тот параметр был заменен на ТИЦ как бы тоже самое цитирование, но с учетом тематики. При этом цифры на денежке заметным образом поменялись. Но Яндекс не умеет определять тематику! Можно взять, конечно данные из каталога, но даже с учетом скрытой части там далеко не все сайты. Что означает ТИЦ для них? Вот вопрос зачем душевно здоровым людям вместо адекватного и понятного параметра вводить непонятный, да и вообще сомнительный? Ответ очень простой для отвода глаз! Смотрите Яндекс борется с оптимизаторами за сохранение тайны алгоритма. Есть открытый параметр, который влияет на ранжирование и который определяется ссылками, которые в свою очередь известны. Что делать? Да заменить его на другой, не имеющий смысла. Почему просто не закрыть эти данные? 1. Чтобы сохранить лицо. 2. Чтобы оптимизаторам было чем заняться. Ход гениальный мы с этим ТИЦ, как дурачки с крашеными яйцами, а Яндекс считает себе потихоньку старый добрый ВИЦ и посмеивается. А чтобы это не выглядело совсем цинично получите рейтинг внутри каталога по этому ТИЦ! Теперь становится понятно: 1. Почему ТИЦ не влияет на выдачу по определению ТИЦ цифры, не влияющие на выдачу 2. Что «зануление» ТИЦ по сути означает «зануление» ВИЦ 3. Почему Яндекс банит за тематические линкопомойки потому что они принципиально не отличаются от нетематических 4. Почему стоит меняться ссылками не глядя на «тематику» - потому что важен ВИЦ, а не эти циферки Ну, что скажете?

151

Rev

20 декабря 2005, 14:22

#321

wolf:
Как там было в подписи у Анара? "Не давай нищему милостыню, а дай ему удочку, пусть сам ловит рыбу"... Что-то в этом духе...

А где удочка? У суслика? ;) Ну-ну... :)

Оптимизма нет! (http://www.optimisma.net.ru/)

1183

wolf

20 декабря 2005, 14:27

#322

Rev:
А где удочка?

Ну, наличие статического ранга (сиречь ВИЦ'а) весьма легко доказывается. Оставляю это в качестве домашнего задания. Кто приведет самое изящное решение - получит +26 в репутацию. :)

Сергей Людкевич, независимый консультант, SEO-аудиты и консультации - повышаю экспертность SEO-команд и специалистов ( http://www.ludkiewicz.ru/p/blog-page_2.html ) SEO-блог - делюсь пониманием некоторых моментов поискового продвижения ( http://www.ludkiewicz.ru/ )

[Удален]

20 декабря 2005, 14:31

#323

Тож мне презент. Вот если бы ящик-другой пива поставил (да еще в москву с ним выехал), можно было бы наковырять побыстрому. А так... :(

1183

wolf

20 декабря 2005, 14:33

#324

Miha Kuzmin (KMY):
Вот если бы ящик-другой пива поставил (да еще в москву с ним выехал), можно было бы наковырять побыстрому. А так...

Пиво пусть Rev ставит. Он у нас роль Фомы играет... :)

А

150

Анар

20 декабря 2005, 14:34

#325

wolf:
"Не давай нищему милостыню, а дай ему удочку, пусть сам ловит рыбу"... Что-то в этом духе... :)

OFFTOPIC: Это не мое, а Иисуса Христа.=) Видимо он тоже оптимизатором был. И верил...;)

Кто приведет самое изящное решение

Я бы графическими кнопочками доказывал.

[Удален]

20 декабря 2005, 14:37

#326

Пиво пусть Rev ставит. Он у нас роль Фомы играет...

А ему то какой смысл ? Проще быть неверующим, эпатаж там, уважение у ньюбов - в общем типа казака с его шкалой :)

124

Torio

20 декабря 2005, 14:46

#327

Вот, блин, я уж думал, тут эксперимент уточняют, а тут про сусликов и какашки... :d Ну, знаете, вИЦ опровергает теорию какашек - ведь утонул, да еще как глубоко.

wolf:

Ну, наличие статического ранга (сиречь ВИЦ'а) весьма легко доказывается.

Неужели это тот самый CYrank из тулбара яндекса? :d

Готов получить -26 в репу, лишь бы увидет это легкое изящное решение. Доказательство наличия вИЦа не самоцель, но....

С уважением, Виктор. Тел: (905) 610-95-80

eTarget 2011:Панельная дискуссия «Стратегия eTarget 2011: Круглый стол Могут ли «плохие» входящие

[Удален]

20 декабря 2005, 14:49

#328

Еще один. Один +26, другой -26... Вы хоть бы с нормальным вознаграждением определились :) (wolf'у то оно понятно не надо - сам знает).

p.s. и причем тут тиц из яндекс-бара ?

151

Rev

20 декабря 2005, 14:54

#329

wolf:
Ну, наличие статического ранга (сиречь ВИЦ'а)...

Статический ранг - это еще не "ВИЦ"...

Статический ранг и у Рамблера имеется и в более явном виде чем у Яндекса. Но! Вы же не будете утверждать, что вИЦ есть у Рамблера?

1183

wolf

20 декабря 2005, 14:56

#330

Rev:
Статический ранг - это еще не "ВИЦ"...

Опаньки... Ну, давайте разбираться в терминах тогда. Что такое статический ранг в Вашем понимании?

В 2023 году Google заблокировал более 170 млн фальшивых отзывов на Картах

Зачем быть уникальным в мире, где все можно скопировать

Растолкованный ТИЦ