Загнивающий Запад: Шотландский прецедент усыновления

В оригинале есть упоминание о диабете - по видимому болезнь + возраст дали достаточные основания для отказа в праве на опеку.

Что дало основания для передачи этих самых прав геям - я не знаю.

Британия сошла с ума...

у вас там - это где?

конечно. лучше отдать ребенка чужим людям. вы бы своего отдали? случись чего.. тьфу-тьфу-тьфу.

вобще так рассуждать может только человек прослушавший семинар и не имеющий своих детей. тчк.

не уверен, что уловил суть вашего вопроса...

вообще, по теме: весь шум "там" состоит в том, кто заставит кого уступить - правительство католические агентства или агентства правительство. одни (правительство) настаивают на том, что если хотите денег от государства - будьте любезны соблюдать законы о равенстве, а агентства шумят, что их принципы не позволяют им соблюдать законы о равенстве и требуют для себя разрешения эти законы не соблюдать, но при этом чтобы государство продолжало их финансировать...

понятное дело, что правительству не нравится идея не только о том, что они должны давать денег тем, кто не соблюдает законы, но и вообще позволять кому-то законы не соблюдать... вот и шумиха и статьи в прессе... если посмотреть за 2007 год эта тема упоминалась кажется 4 раза, за 2008 тоже, а только за январь уже раз 7 (по статистике BBC) - каждый формирует нужное ему общественное мнение...

а дети... дети - разменная монета в этой шумихе: как только пройдет 6 апреля, так все утихнут сразу...

сейчас ради интереса сходил на wiki поинтересоваться - оказывается усыновления однополыми парами разрешены в Европе в 8 странах... в США - в 11 штатах, прямо запрещены в 4-х, в остальных - прямо не запрещены, но в явной форме не разрешалось...

кому интересно клик (на английском)

так что причина шума "там"- вопрос денег, иначе б шумели давно - с тех пор как разрешили и начали усыновлять, а не только за 2 месяца до того, как остаться без денег...

ну а со статьями "тут" все понятно - скандальность голубизны поднимает тиражи и число кликов...

чего у вас там вобще происходит? скоро вымрете чтоли? и арабы все заселят..

Евген, у меня двое детей. И если что-то случится, я предпочёл бы, чтобы их воспитывали нормальные люди. И на ориентацию мне плевать.

Украина.

два гея. Или два гомосексуалиста.

Вы некорректны.

и регулярно спасающий чужих детей, которых свои родные родители, такие милые и хорошие, выгоняют на улицу зимой в одном белье только за то, что у них не такая ориентация.

Торетти, я с Вами согласен по всем пунктам, кроме двух. Поясните такие моменты:

1. Почему не учитывается, что любому ребенку для здорового развития нужны мама и папа, а не два "папы"?

2. Почему не учитывается, что геи сами, по своим причинам, отказываются от ребенка в принципе? Они же сами, добровольно выбирают себе партнера, от которого детей в принципе быть не может.

Дело же не в том, как они получают сексуальное удовольствие, ( до тех пор, пока это в пределах закона, каждый может делать то, что ему нравится ), а дело в том, что они осознанно отказываются от брака с целью заведения семьи и потомства.

То есть, если у бабушки обнаружат стенокардию (условно), то Вы предпочтете, чтобы детей растили чужие люди? И плевать какой они ориентации? 2 мамы или 2 папы - это, в Вашем понимании, лучше, чем родная бабушка с валидолом в кармане?

Ачуметь.

вообще-то не от хорошей жизни это... не думаю, что даже самые продвинутые страны так быстро б приняли подобные законы, если б на них не давила статистика по беспризорности и по числу детей в приютах... в тех же штатах число даже учтенных беспризорников и детей в приютах + отказников в 5 раз больше, чем число желающих усыновить... сегодня, когда разбирался с вопросм и такую статистику видел.

альтернатива не "гетеро" или "гомо" - альтернатива - "гомо" или "под мостом"... кстати, судя по той статистике гораздо более частый вариант "мама+мама" - чуть ли не в 20 раз более частый, чем "папа+папа"...

вторая сторона вопроса - дети из бывших гетеро семей, один из родителей у которых решил "проявить истинную ориентацию"... тут вообще жуткая дилемма... пример была латентная лесби в браке, жили с мужем, завели детей... муж погибает, а жена решает из латентности выйти... и регистрирует партнерство... что делать с детьми? она была хорошей матерью все время... за что её теперь лишить родительских прав? а если наоборот погибает жена? а если принять, что она(он) смогут и дальше воспитывать, то это означает, что эти люди могут и приемных воспитывать... там такой правовой клубок...

а по второму вопросу: дык что ж, отказывать тогда и бездетным семьям? вот в молодости решили посвятить время себе, а к 40 опомнились... и решили усыновить... брак был с целью создания семьи, но не обзаведения потомством однако... откажем?

у меня было время посмотреть на многое в этой жизни... имхо: самая опасная категория усыновителей - одиночки. те, кто не ужился в браке или никогда не был в нем... вот там вот - "тихий омут"... а по поводу гомо-пар у меня мнения своего нет. думаю, что за несколько лет Северная Европа наживет нормальную статистику и станет понятно что к чему... пока конечно данных маловато - где 2, а где 3 года всего происходят такие усыновления...

talia, таки в обсуждаемом случае суд решал, что "бабушка с валидолом" не подходит... сперва суд решил, что не годятся, а только потом агентство подобрало "пару"...

я вот тут подумал: а может решением было б отдавать детей с учетом пола? если "папа+папа", то только девочек и наоброт... зато есть гарантия, что "ничего не произойдет"...

Да гарантии-то нет все равно. :) Кто сказал, что обе мамы - только лесби (оба папы - гномики, соответственно)? Та, которая "девочка", может быть запросто би (равно, как и тот, который "мальчег"). :)

не, ну все-таки гарантий мне кажется больше... да и под "ничего не произойдет" я имел в виду круг вопросов пошире: не только возможные "инцесты", но и просто подачу примера...