Защитим Конституцию

текущий 4, следующий 6.

А вот фиг там! Следующий, надо полагать - 12. :)

С уважением,

Виктор

vmegap, а он у нас один все равно:)

Спасибо за вопрос. Ответ - это лишь моё скромное мнение.

Мне кажется, что верить свойственно человеку. Всегда хочется ожидать лучшего.

Слово "верить" означает именно веру, а не осознанное понимание. Доверять - это уже как бы брать на себя ответственность за того, кому доверяешь. Доверие возможно лишь с некоторым опытом взаимодействия.

Я верил Медведеву, так как считал его интеллигентным и образованным человеком. А это такие характеристики, которые не совместимы (для меня) с желанием властвовать. Образованный человек понимает законы развития общества и не пытается свою ничтожность (в глобальном масштабе) преувеличивать. К сожалению, принципиальный вопрос увеличения сроков президентства Медведевым был решён тупо и по диктаторски. Большинство населения понимает, что Медведев не прав и подгототовил почву для следующей революции лет через шестнадцать. Да и сам нынешний президент понимает, что делает вопреки логике и мнению народа. Именно поэтому этот вопрос так быстро решился. Именно поэтому никому не было позволено выступить хоть с каким-то сомнением. Именно поэтому ни одна аналитическая передача даже не обсуждала эти изменения. Все понимают, что этот вопрос лично президентский и здесь никакого плюрализма не будет.

Думе я и раньше не верил, но ожидал, что хоть один принципиальный человек во всех думских партиях власти найдётся и не побоится высказать своё мнение. Однако все "одобрямс".

Повторюсь, нет мне никакой разницы, кто там ворует. Важно понять развитие событий и приспособиться. Найти внутренний компромисс между совестью и действительностью. Хотя верить хочется в лучшее :)

vinteru добавил 02.12.2008 в 12:21

Текущий - 10, следующий - 12 лет по нынешним законам.

Но диалектика развития показывает, что следующим президентом будет дочь нынешнего.

Монархия - разве это плохо. Такая экономия на выборах, работать можно больше, а спорить только о футболе. Да и на этом сайте ерунды будет меньше! И главное, всё по конституции!

Хрен кто ответил - из пламенных демократов и конституциезащитнегов - хрен кто ответил на мой вопрос, заданный в прямой и безапелляционной форме: вы кого-нибудь на смену неугодным вам президентам вырастили?

Воспитали истинного безподмесного демократа, вскормили его идеями Платона (не того, не того... старого Платона...)? Или так - позвздеть собрались?

Есть кого предложить, кроме Путина и Медведева - такого человечищу, шоб не стыдно было? Вложили в кого-нибудь труд свой и интеллект и знания об "истинно демократических ценностях"?

мы вам чего, партия какая-то что ли? а насчет того, что нет достойного. есть конечно - высовываться не дают просто, вот и все. собсно ни путина ни медведева вообще никто не знал. вылезли откуда-то и запрезидентились.

Партия. Партия политфлудерастов. Гигантская, с несколькими миллионами членов.

Но неоформленная только - собираетесь пофлудеть на форумах да на лавочках, а толку с флужения, как известно - пшик, да слабоуникализованный контент.

Знакомо.

Калинин, а какого хрена кто-то должен кого-то выращивать. Принцип другой - если система работает так, чтобы происходила реальная ротация власти, над душой у правящей партии стоит оппозиционная, ловит на ошибках, полощет грязное белье. Народ в выигрыше, невзирая на личные качества партийцев. А в противном случае, будь президент (и его партия) хоть из чистого золота, все равно облажаются. Так что пусть Тютькин сменяет Пупкина !!!:)

Какая разница, кто будет там у власти? Законы попадания в эту власть не позволяют нормальным людям в неё попасть. Кстати, может ли честный человек управлять государством. Управление - это постоянные компромиссы. Всем не угодишь.

Важно, чтобы они там, наверху, сменялись вовремя! Это хотя бы минимизирует глупости. Лишь конкуренция и соревновательность позволяет находить оптимальные решения, имхо.

Как предположение, если бы коммунисты раз в 4 года меняли лидера, в СССР лидер менялся чаще, то социализм не проиграл бы капитализму. Именно здесь, как мне кажется, основная диалектическая ошибка. В США после установления института президентства войны и кризисы проходят значительно с менее низкими потерями, чем где-либо. Хотя противоречий в США, возможно, даже больше.

amph, если делаются заявления "Не дадим менять Конституцию", "Зажимают истинных демократов", "СМИ под жоским контролем власти" - то это заявления, согласен?

Если это - заявления, соответственно - кто-то да заявляет, какая-то сила (пятая колонна, шестая власть, седьмой избранный и т.д.). Согласен?

Но я вот задаюсь вопросом - а что-нибудь кроме заявлений делается? Или только политических клованов, типа Новодворской, Каспарова и Лимонова способны родить из своей среды наши заявители?