Почему государство не разрешает носить огнестрельное оружие?

1. благодарен

2. было дело

3. не было такого

Я против оружия.

Вы действительно думаете, что если они досыпят, то их упекут в Мордовию? Тогда вы ещё более не в теме, чем я предполагал.

История вкратрце - 2002-ой год, Москва, человек, простой работяга, просто шёл домой, после работы, трезвый, без криминального прошлого, наркотики не употребляющий, типа "проверка документов", забрали паспорт, отвезли в отделение, там личный досмотр, с понятыми, которые там "на окладе", во время досмотра из файловой папки с рабочими документами выпал мааааленький свёрток из фольги, в нём порошкообразное вещество белого цвета, ИВС, экспертиза - 0,003 героина, СИЗО, суд... На суд удалось притащить нужных свидетелей, которых эти выродки запугали так, что те аж в другой город свалили. В итоге оказалось, что эта группа оперов занималась данным бизнесом в широких масштабах, вымогали деньги, сами торговали наркотой, хранили неучтённое оружие и боеприпасы. Полноценная банда. Дали им приличные срока. По телеку в криминальной хронике показывали.

Это вы вводите в заблуждение. Поведайте, где и что у вас там получается.

Прохожий предположительно равен, а мент окрылён властью, которая в большинстве случаев его портит. И если подходит он, значит он видит в тебе потенциального преступника. А если сам к нему подходишь, то действительно ничего страшного. Просто помощи можешь и не дождаться.

Да уж наверное не испрошение разрешения 😂

Наверное не просто так. Может стоит задуматься над этим? Ключевики - уровень причинения вреда.

З.Ы. Чрезмерная упертость не есть признак большого ума. ;)

вам какая разница за что забирали?

какое любое? вас когда нить били? серьезно, жестоко? да так чтоб потом операцию в больнице делали. или вас когда-нить под пытками заставляли сознаться в убийстве за труп, который ты сам нашел и вызвал ментов, да только не повезло, не трезв в тот момент был, так если человек не трез, то он уже виноват?

если для вас это не беспредел, то мне вообще с вами разговаривать не о чем. я к ментам очень вряд ли когда буду относится с уважением. нет у меня к ним уважения, не заслужили.

з.ы. что выше перечислил это не все про меня одного - так случаи со знакомыми еще.

Категорически с этим не согласен. Если, например, у девушки нет сил, чтобы противостоять амбалу-насильнику, то это не значит, что девушка сама виновата, что ее изнасиловали. Если люди не нашли в себе сил, чтобы противостоять преступникам в форме или их наказать, это в контексте данной темы не доказывает вообще ничего. И я совершенно не понимаю, к чему Вы это уже в десятый раз повторяете. Да, могли написать заявление, но не стали этого делать. Наверное, с какой-то точки зрения это неправильно (в первую очередь ее придерживаются "теоретики"). Ну и дальше-то что? Разве это делает лучше тех, кто их обобрал?

agr, у вас весьма странное представление о законе. Если я правильно понял, то вы считаете, если человек украл кило картошки, то надо ему еще приписать что-нибудь, чтобы сидел подольше. Вы отбрасываете одну важную деталь, человек должно нести отвественность ровно за то, что он сделал. Если у него нашли грамм героина, значит и судить его должна за грамм, а не за 100 грамм. Иначе получается что суд у нас вершат менты, а не судьи.

Про подбрасывание людям ни в чем неповинным, скажу лишь одно - оптимист это плохо проинформированный пессимист. Менты сейчас это инструмент для любой грязной работы - шантажа, рейдерских атак и т.д. И лишь в редких случаях они занимаются своими непосредственными обязаностями и никакого уважения они не заслуживают.

У меня был личный пример, когда была более чем реальная возможность как минимум получить нехилые увечья, при этом мент к которому я обратился послал меня нахер, сказав что территория в 10 метров от него, где и была гопота, не его территория (извиняюсь за тавтологию). За что мне уважать? И это далеко не едиственный пример только из моей личной жизни, от друзей и знакомых я еще множество примеров знаю.

Про проверку документов. Вы видимо не в курсе, что проверять регистрацию имеют право только сотрудники ФМС и участковые в жилых помещениях, что однако не мешает ментам в метро грести бабки за отсуствие регистрации. Вы видимо не знаете что обычно следует за попыткой объяснить это ментам в метро. Мои знакомые пытались это сделать, им потом другие законы объясняли в такой укромной ментовской комнатке которая есть на любой станции. Там совсем другие законы и конституция.

конечно. не пойман - не вор.

Да ваших розовых очков, ваших 😂

Это вы несёте чушь, причём настолько нелепую, что реально уже смешно 😂

Симптомотично то, что вы пишите. Можно подумать у меня травматик, и я выступаю за то, что другим он не нужен? Я говорю о том, что боевое оружие не нужно обычным гражданам. Разница видна?

Крайне симптомотично и то, что ВЫ мне рассказываете, что и чем Я считаю.

Так как этот вывод основан на вашем воображении о том кто и что и чем считает, то яйца выеденного он не стоит.

Вот это уже из области фантастики. А нормальное взаимодействие с милицией - это норма.

Холодное оружие? Нож купите охотничий, с кровостоком даже будет, с длинным лезвием, а к нему паспорт будет приложен, что по таким то параметрам, он холодным оружием не является. Так что кому надо, тот и раньше законно носил нож. Меньще, больше - тут не показатель.

agr добавил 09.11.2008 в 15:53

Ваша чушь закончилась, пошли такие аргументы? Сильная позиция!

Меня другое удивляет, как человек к 26 годам умудрился сохранить такую точку зрения. Видимо ангел-хранитель очень хороший. :)

У всех позиция отталкивается от того, что все нарушают закон. Украл мешок картошки, ходит без регистрации, нашли грамм героина...И еще удивляются, что менты закон нарушают. А не попробовать лы отталкиваться от того, что законы гражданин не нарушает?