Ну хотя бы в Лондоне решили напомнить, что живем в XXI веке

Plastilin
На сайте с 22.11.2006
Offline
91
#401
Lupus:
Общество когда-то не знало огня, затем металлов, колеса, сельского хозяйства, мореплавания и т.п. А это намного более радикальные изменения, чем возможность сократить пару бухгалтеров. :)

Угу, при этом вера во что-то высшее была всегда.

-
Lor
На сайте с 28.05.2004
Offline
353
Lor
#402
Lupus:
Общество когда-то не знало огня, затем металлов, колеса, сельского хозяйства, мореплавания и т.п. А это намного более радикальные изменения, чем возможность сократить пару бухгалтеров. :)

Я тебя понял. Ты продолжаешь упорно считать, что люди всегда будут "бояться грозы" и отбивать лоб перед собирательным образом древнего еврея.

Йопез - форум без модераторов. Даже Гарик уже с нами, а ты? (https://yopez.com)
[Удален]
#403
Plastilin:
Начнём с того, что религия и государство было одно целое. Соответственно более сильные идеологии, не без оружия конечно, побеждали более слабых. Как можно говорить, что религия это часть, если это не часть, а основа жизнь любого, к примеру средневекового государства, да и сейчас есть не мало примеров мусульманских государств.

Никак не можно говорить, это бред полный. Римская империя вполне успешно развивалась без господствующей религии, пока не пришло христианство и империя не развалилась. (Нет, развалилась не совсем из-за христианства:)) Дальше, в становлении и укреплении государств в Европе религия играла очень небольшую роль, а вот в уничтожении - опять-таки значительную. Экономический подъем в основном сопутствовал коренным переломам в религиозных вопросах - протестанство, лютеранство и пр. - там где религии давали силу на какой- то период времени, власть приходила в упадок. Сейчас, просто сравните истинную религиозность современных развитых и недоразвитых стран.

юни
На сайте с 01.11.2005
Offline
852
#404

Ну, это... перед сном.... тезис, во. С предисловием.

Кроме всего прочего, в топике говорилось о нравственности и её связи с религиозностью - дык вот, значит: подмена Бога - атеизмом, означает уничтожение фундамента под зданием общественной морали.

Поскольку нормы поведения в социуме могут изменяться, а иной (кроме как религиозной) твёрдой почвы для норм этого социума показано не было (автором темы, во всяком случае), то и вывод прост: при атеизме, возведённом для общества в принцип, теоретически возможны любые изменения в нравственном облике этого общества (поскольку прежние общепринятые нормы переходят в разряд частных, а во главу ставится более чем показательное "now enjoy your life").

Безответственное наслаждение, эвдемонизм - вот и все новые цели, которые нам предлагаются.

Комментарии излишни.

https://searchengines.guru/ru/forum/944108 - прокси-сервис на базе операторов домашнего интернета, сотни тысяч IP-адресов, канал от 10Мбит, https://a-parser.com/ - парсер для профессионалов SEO, маркетологов, арбитражников и SaaS
Lor
На сайте с 28.05.2004
Offline
353
Lor
#405

Я не знаю историю, но вот с этим польностью согласен:

nutsa:
Сейчас, просто сравните истинную религиозность современных развитых и недоразвитых стран.

Чеи более развита страна, чем образованнее в ней люди, тем более декоративную роль играет в ней религия.

Lor добавил 24.10.2008 в 02:00

юни:
Комментарии не нужны.

... по причине полной алогичности твоего поста

Plastilin
На сайте с 22.11.2006
Offline
91
#406
nutsa:
Никак не можно говорить, это бред полный. Римская империя вполне успешно развивалась без господствующей религии, пока не пришло христианство и империя не развалилась. (Нет, развалилась не совсем из-за христианства:))

Ключевой момент - развалилась, но кто сказал, что там не было религий, там их было множество, дело не в доминирующей религии. Посмотрите на культуру Греции и Рима, там сплошная религия. В итоге победила более цельная и сильная.

Дальше, в становлении и укреплении государств в Европе религия играла очень небольшую роль, а вот в уничтожении - опять-таки значительную.

Это как можно оценить если государство и церковь были единым целым?

Экономический подъем в основном сопутствовал коренным переломам в религиозных вопросах - протестанство, лютеранство и пр. - там где религии давали силу на какой- то период времени, власть приходила в упадок.

Прямой связи нет, это лишь говорит о том, что религия и государство были одним целым и естественно любые преобразования влияли на все сферы.

Сейчас, просто сравните истинную религиозность современных развитых и недоразвитых стран.

Дык понятно, что развитые страны в определенный момент достигли баланса светского и религиозного. В мусульманских странах с этим проблема. Я не однократно говорил, что церковь должна быть отделена от государства, если общество хочет развиваться быстрее, но при этом повторял, что не должно быть пустоты в идеологии, светские законы пока не справляются с этой функцией, ибо они изменчивы.

Lor:

Чеи более развита страна, чем образованнее в ней люди, тем более декоративную роль играет в ней религия.

Просто занимает своё место, но не уходит.

Декоративность работает только в сытом нагламуренном обществе, до поры до времени... до появления больших проблем

юни
На сайте с 01.11.2005
Offline
852
#407
Lor:
по причине полной алогичности твоего поста

Ты проанализируй слоган-то, автобусный. Начало, акцент и вывод.

Plastilin
На сайте с 22.11.2006
Offline
91
#408
юни:
Ты проанализируй слоган-то, автобусный. Начало, акцент и вывод.

Кстати никто из оппонентов так и не ответил, что он понимает под фразой "Now stop worrying and enjoy your life."

О чем не надо беспокоится и чем наслаждаться, чем так мешает религия.

Спор собственно говоря только об этом.

Поскольку дело в Лондоне, то возьмём христианство. Что в христианстве мешает жить полноценно дальше, конкретно.

юни
На сайте с 01.11.2005
Offline
852
#409

Plastilin, зато - свобода слова, плюрализьм и демократия. Чего им ещё надо, хоронякам? :)

А, ну да, там же новая мода - родители, неполноценные в физическом плане, хотят, чтобы их дети были такими же: у глухих - глухими, у безногих - безногими, и т.д. Дескать, так формируется более глубокое и полное общение. В закон хотят провести.

Ну а чо? Имеют право. У них же "энджой", и пофигу, что за счёт счастья своих же детей. Нихт ворри, это не модно. Энджой онли.

Ушел спать, предвкушая многабукоф с утра. ;) Особо тока не сритесь, на Лора не поддавайтесь. :)

[Удален]
#410
Plastilin:
Посмотрите на культуру Греции и Рима, там сплошная религия. В итоге победила более цельная и сильная.

Хотите об этом поспорить? Не советую. Я просто вижу ваши исходные представления о роли религии в тогдашней Римской Империи.

Plastilin:
Это как можно оценить если государство и церковь были единым целым?

Это так можно оценить, что целыми они не были нигде и никогда, за исключением современного Ватикана.

Plastilin:
церковь должна быть отделена от государства, если общество хочет развиваться быстрее, но при этом повторял, что не должно быть пустоты в идеологии, светские законы пока не справляются с этой функцией, ибо они изменчивы.

Еще раз - древний Рим не нуждался ни в идеологии, ни в религии - там все было очень просто (для граждан) - хочешь, продавай свой голос, ничего не делай и живи в нищете, хочешь - обрабатывай землю, если повезет получишь прибыль, хочешь - иди в армию и если не получишь в грудь в свинец - бабла на грудь получишь за отвагу. По разным мелким надобностям ходили в храмы разнообразных богов. Все, больше ни в какой религии и идеологии они не нуждались и толерантность к чужим религиям там была абсолютной, что не мешало Риму стать Империей. В то же время евреи со своим единобожием, Персия с Митрой и Египет с Исидой были просто римскими колониями.

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий