Drazah не против! А я - жду критики )))

Плюсы

Текст хороший:). Ключевики вписаны органично, от них не "тошнит". Некоторые смысловые моменты я бы изменил - но это дело авторское.

Минусы

Не выдержана структура рекламных текстов. Быть может, заказчик хотел именно классический имиджевый текст о компании? Не знаю. Знаю только то, что, как правило, такая работа стоит несколько дороже, чем 5 WMZ за тысячу.

Valentina1888, прочел бегло, если честно. Подзаголовков не хватает на первый взгляд. Опытные специалисты не бывают. Опытные сотрудники — да. Специалист априори опытен. Дальше другие дополнят, а то засыпаю:)

troobadoor, структура тоже дело авторское и все зависит от темы текста и сайта, для которого он необходим.

Мне тоже в целом текст понравился, хотя читать его мне было и не интересно :) вот скажем о хостере хорошем или SEO... .я бы почитал с удовольствием даже плохой текст.

Возможно, что его мужской склад ума оценивает данную тематику несколько по-другому, но, это ведь он Ваш клиент и он вправе заказывать музыку.

Кстати, я тоже жду комментариев от этого заказчика по поводу своего текста для главной страницы одного сайта - обязательно поделюсь результатом.

troobadoor, да, ему нужен был продающий текст, только в начале он забыл это указать. хотя, я не считаю, что могу сходу написать классическую, имиджевую статью, но если постараться... :) спасибо! :)

Sauce, да, вы уж точно страшный ляп заметили.

demonsh, а вам просто удачи с вашим текстом для этого заказчика! и терпения ))) ибо они всегда правы!

вот именно, что это статья, причем местами несколько корявая, без смыслового стержня, с короткими отскакивающими предложениями, которые не имеют плавного перехода друг к другу. главная страница выглядит совершенно по-другому. у нее совершенно иные задачи. она в краткой форме рассказывает о том, для чего создан этот сайт, и что может получить человек, который на него зашел. о том, как из чего и почему делают наращивание рассказывают в статьях на сайте. здесь должна быть реклама, привлекательность. чтобы человек зашел на сайт, и ему не захотелось тут же закрыть страничку.

но это мое скромное ИМХО.

Мне показалось, что статья написана по принципу "Чем больше в тексте воды, тем он глубже". Все содержание можно уложить в два тезиса:

1. Мы наращиваем искусственные и натуральные волосы холодным и каким-то еще методом (не назван, но подразумевается).

2. Мы консультируем по наращиванию волос, обучаем новичков.

Все остальное — общие фразы с большим количеством лишних слов.

Зачем начинать с двойного отрицания? Любая женщина хочет... (если вы хотите начать именно с этой мысли)

Я не знаю, каковы были те 13 фраз и насколько именно они повлияли на "водянистость". Но результат и эмоций (немедленно хочу себе нарастить волосы!) не вызывает, и каких-то конкурентных преимуществ салона (или студии? или мастерской по обучению?) не раскрывает.

На первый взгляд текст более-менее читаемый, но, по моему мнению, тема не раскрыта. Например, вы пишите:

Какие технологии, в чем их преимущества и недостатки?

Что подразумевает под собой "холодный метод"?

Так и не раскрыв суть, вы тут же начинаете говорить о том, что цвет нарощенных прядей может быть абсолютно любым, в зависимости от пожеланий клиента (что, впринципе, и так понятно):

Прочитав этот абзац, желание читать дальше пропадает :(

Я не претендую на то, что мое мнение - истина в последней инстанции, просто указала на то, что бросилось мне в глаза.

Согласитесь, что для этого нужно узнать эти конкурентные преимущества? Брифчик там. И еще: воды легко избежать, если дать возможность автору написать столько символов, сколько он считает нужным, верно?

Sauce, я же не спорю. Я не знаю, в ком тут проблема: в заказчике, который отказался давать эту информацию, или в копирайтере, который про нее не спросил. Я о результате говорю, как и просила ТС

Какую ситуацию? С чудесами, которые творят мастера?

Два предложения чем-то различаются?

Качество не может превосходить волосы.

Нарощенные тогда уж.

Запятая не нужна, мягкий знак тоже.

И так далее. Скучный текст. Не цепляет.